Решение от 27 мая 2014 года №2-524/2014

Дело № 2-524/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2014 года Ленинградский районный суд
 
    Краснодарского края в составе:
 
    Судьи                         Горлова В.С.
 
    при секретаре                 Орловой Н.И.
 
    с участием ответчицы Егуповой А.М.
 
    представителя ответчицы адвоката Радченко М.В.
 
    ответчика Егупова А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасименко Т.В. к Егуповой А.М. и Егупову А.В. о взыскании долга и процентов
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В обоснование заявленных требований истица указывает, что 06.05.2013 года заняла ответчице деньги в сумме 200000 рублей с обязательством возврата не позднее 01.06.2013 года, под 5% годовых, однако Егупова А.М. не исполнила свои обязательства. Просит взыскать с Егуповой А.М. и ее супруга Егупова А.В. долга в сумме 200000 рублей, а так же проценты, а всего 294332 рубля и расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Ответчица Егупова А.М. и ее представитель адвокат Радченко М.В. частично признали исковые требования и не возражали возвратить долг, однако пояснили, что деньги были израсходованы на личные нужды Егуповой А.М. в связи с чем нет оснований для взыскания с супруга. Так же просили отказать во взыскании процентов, поскольку истица не вправе давать деньги в долг под проценты и просили предоставить отсрочку исполнения судебного решения.
 
    Ответчик Егупов А.В. пояснил суду, что не владеет информацией, куда были потрачены деньги его супругой, а сам он к ним отношения не имеет в связи с чем просит в иске отказать.
 
    Исследовав материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Как следует из материалов дела, 06.05.2013 года между Герасименко Т.В. (Займодавцем) и Егуповой А.М. (Заемщиком) был заключен договор займа денег в сумме 200000 рублей, с обязательством возврата долга в срок не позднее 01.06.2013 года, под 5% в месяц. В подтверждение этого сторонами была составлена расписка, подтверждающая получение денежных средств.
 
        Однако, обязательства по возврату долга ответчицей в полном объеме до настоящего времени не выполнены (лишь 06.09.2013 года возвращено 20000 рублей), что является основанием для взыскания суммы задолженности в судебном порядке.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Размер процентов определяется договором займа. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из процентной ставки указанной в договоре.
 
    С учетом этого, размер процентов, подлежащий взысканию составляет 111666 рублей 50 копеек, согласно следующего расчета:
 
    период за который начислены проценты: с 07.05.2013 года по 11.04.2014 года, всего 11 месяцев и 5 дней (335 дней);
 
    сумма долга для исчисления процентов: 200000 рублей;
 
    процентная ставка по договору: 5% в месяц (60% годовых);
 
    итого проценты за весь период: 200000 х 60% /360 х 335 = 111666 рублей 50 коп.
 
            В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
            С учетом этого, размер подлежащих взысканию процентов (за минусом оплаченных 20000 рублей) составляет 91666 рублей 50 коп., при этом суд считает, что в данном случае размер процентов был согласован между сторонами договора при его заключении, сделка совершена добровольно, расписка подписана истицей и оснований для уменьшения размера процентов не установлено.
 
            Вместе с тем, в данном случае суд не усматривает оснований для возложения на Егупова А.В. солидарной ответственности по обязательствам Егуповой А.М., лично заключившей с истицей договор займа. Суд не может считать достоверно установленным факт того, что займ был израсходован на нужды семьи Егуповых, поскольку это отрицается ответчиками, а доказательств обратного истицей не предоставлено (ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ).
 
        Другие доводы ответчиков направлены на иную оценку собранных по делу доказательств в связи с чем основанием для отказа в иске служить не могут.
 
    В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам которые свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
 
    Доводы представителя ответчицы о необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного решения так же нельзя признать убедительными, поскольку на дату рассмотрения дела уважительных причин для отсрочки суду не предоставлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 319, 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Егуповой А.М. в пользу Герасименко Т.В. 295404 (Двести девяносто пять тысяч четыреста четыре рубля 50 копеек), в том числе:
 
    сумму основного долга в размере 200000 руб.;
 
    проценты, предусмотренные п. 1 ст. 809 ГК РФ за период с 07.05.2013 года по 11.04.2014 года в сумме 91666 руб. 50 коп.;
 
    расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3738 руб.;
 
    В остальной части заявленных требований - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Судья В.С. Горлов
 
копия верна: судья В.С. Горлов
 
секретарь с/з: Н.И. Орлова