Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 2-524/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-524/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Шентала 31 июля 2014 года
И.о. мирового судьи судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области Трошкин А.В.,
при секретаре Сурковой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Леонтьева С. А. к ООО «РОСГОССТРАХ» в лице филиала ООО «РОСГОССТРАХ» в Самарской области о возмещении ущерба, причиненного результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Леонтьев С.А. обратился к мировому судье с иском к филиалу ООО «РОСГОССТРАХ» в Самарской области о возмещении ущерба, указывая, что <ДАТА2> в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля «Hyundai Accent» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС под управлением Леонтьева С.А. и автомобиля ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС под управлением <ФИО1> Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель <ФИО1> В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему (истцу) автомобиль получил механические повреждения. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <ФИО1> заключен с ООО «РОСГОССТРАХ». В соответствии с оценкой, проведенной страховой компанией, сумма ущерба определена в размере 7 820 руб. 51 коп., которая была выплачена ему в марте 2014 года. Не согласившись с установленным размером ущерба, он провел повторную оценку. В соответствии с отчетом <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта составила 28403 руб. 58 коп. Взысканию с ООО «РОСГОССТРАХ» в его пользу подлежит сумма в размере 20583 руб. 07 коп, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2810 рублей, 452 руб. 75 коп почтовые расходы, а также расходы на услуги юриста в размере 5000 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании истец Леонтьев С.А. исковые требования поддержал.
Выслушав истца, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что исковые требования Леонтьева С.А. к ООО «РОСГОССТРАХ» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку законны и обоснованы.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
В силу ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля «Hyundai Accent» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС под управлением Леонтьева С.А. и автомобиля ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС под управлением <ФИО1>, что подтверждается актом о страховом случае по причинению вреда имуществу (л.д.5).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
По инициативе страховщика ЗАО «Технэкспро» провело осмотр поврежденного транспортного средства. Согласно расчету <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составила 7 820 руб. 51 коп.(л.д.4-5).
В связи с этим истец обратился за возмещением вреда к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО полис ВВВ N 0639826677.
ООО «РОСГОССТРАХ» выплатило ему сумму страхового возмещения в размере 7820 руб. 51 коп.
Однако, данная сумма, по утверждению истца, полностью не возместила причиненный ему вред.
Так, из представленного истцом отчета об оценке <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленного директором ООО «Эксперт-С» <ФИО3> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 39 414 руб. 22 коп., а с учетом эксплуатационного износа - 28 403 руб. 58 коп. (л.д.21-54).
Ответчик никаких доказательств в опровержение указанного отчета суду не представил.
Таким образом, возмещению истцу подлежит ущерб в размере, определенном директором ООО «Эксперт-С» <ФИО3>, так как выводы специалиста мотивированы, логичны, последовательны, в его отчете указаны критерии установления оценки объекта с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному отчету документов усматривается, что оценщик имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.
В соответствии с п.п.2.1 и 2.2 ст.12 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом предоставлен чек-ордер от <ДАТА5> об оплате услуг оценщика в размере 2810 рублей (л.д.16), квитанция ЛХ1 <НОМЕР> от <ДАТА6> об оплате услуг юриста в размере 5000 руб. 00 коп.(л.д. 56).
В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Леонтьева С.А. в размере 20583 руб. 07 коп. (20583,07+2810,0+452,75 +5000,00=28845,82:2=14422,91).
На основании изложенного и руководствуясь ст.931 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с филиала ООО «РОСГОССТРАХ» в Самарской области в пользу Леонтьева С. А. страховое возмещение в размере 20583 руб.07 коп., расходы по оценке в размере 2810 руб., почтовые расходы в размере 452 руб. 75 коп., расходы по уплате услуг юриста в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 14422 руб.91 коп., а всего 43268 (сорок три тысячи двести шестьдесят восемь) руб.73 (семьдесят три) копейки.
Взыскать с филиала ООО «РОСГОССТРАХ» в Самарской области в доход государства пошлину в размере 1498 рублей.
Стороны вправе обжаловать принятое решение в апелляционном порядке в Исаклинский районный суд через мирового судью судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области в течение месяца со дня принятия решения.
И.о.мирового судьи А.В.Трошкин
