Решение от 06 августа 2014 года №2-524/2014

    Дело № 2-524/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    пгт. Промышленная 06 августа 2014 года
 
    Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Беляковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астахова С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Заринский свинокомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Астахов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Заринский свинокомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <.....> рублей.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что он работал в ООО «Заринский свинокомплекс» электрослесарем с <.....> по <.....> года, после чего был уволен на основании п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В нарушение требований трудового законодательства ООО «Заринский свинокомплекс» не выплатил заработную плату и не произвел расчет, сумма задолженности составила <.....> рублей.
 
    Просит суд взыскать с ООО «Заринский свинокомплекс» в его пользу задолженность по заработной плате в размере <.....> рублей.
 
    Истец Астахов С.А. в судебном заседании <.....> исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить, пояснил, что по его подсчетам и имеющимся квиткам по заработной плате, сумма задолженности составляет <.....> рублей. В судебное заседание <.....> не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.
 
    Представитель истца Астахов А.В., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержал полностью. Просит взыскать с ООО «Заринский свинокомплекс» в пользу Астахова С.А. задолженность по заработной плате в размере <.....> рублей
 
    Представитель ответчика ООО «Заринский свинокомплекс» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    С учётом изложенного, с согласия истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.
 
    Заслушав истца, его представителя, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу нижеследующего.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
 
    Согласно ч. 3 ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации нарушение сроков выплаты заработной платы относится к принудительному труду, запрещенному также ч. 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации.
 
    Статья 23 Всеобщей декларации прав человека устанавливает, что каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.
 
    Статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации к категории основных прав работника относит право каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    Обязанность работодателя своевременно и в полном размере выплачивать работникам заработную плату предусмотрена ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Согласно ч. 4 ст. 84-1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    Согласно ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
 
    На основании ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    В судебном заседании установлено, подтверждено представленными суду доказательствами и не оспорено ответчиком, что истец работал в ООО «Заринский свинокомплекс» с <.....> г., уволен <.....> по собственному желанию. Данные обстоятельства подтверждены копией трудовой книжки.
 
    Ответчик в нарушение трудового законодательства в день увольнения работника не произвел расчет с истцом Астаховым С.А., не предоставил справку о начисленной заработной плате и о задолженности по заработной плате.
 
    В соответствии с представленными истцом сведениями, не оспоренными ответчиком, остаток задолженности по заработной плате по подсчётам истца составил <.....> рублей.
 
    С учетом объяснений истца, заявленная сумма задолженности по заработной плате в размере <.....> руб. составляет задолженность на <.....> года.
 
    Сумма задолженности по заработной плате в размере 31055,63 руб. с учетом положений ч. 1 ст. 68 ГПК РФ и игнорирования ответчиком предложений суда предоставить сведения о начисленных истцу суммах заработной платы, о среднем заработке и о задолженности по заработной плате перед истцом, принимается судом как доказанный размер задолженности по заработной плате.
 
    При разрешении данного спорного правоотношения, суд принимает во внимание правовую позицию ответчика по делу – ООО «Заринский свинокомплекс» не представившего своих возражений против заявленных исковых требований и их документального обоснования.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нарушенные ответчиком ООО «Заринский свинокомплекс» трудовые права истца подлежат восстановлению путем взыскания с ООО «Заринский свинокомплекс» в пользу истца заявленной в иске суммы задолженности по заработной плате.
 
    Размер задолженности по заработной плате ответчика перед истцом суд определяет по имеющимся документам и пояснениям истца.
 
    Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <.....> рублей.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ организации признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а решение принято не в пользу ответчика, ответчик по настоящему делу является плательщиком государственной пошлины.
 
    Исходя из требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера государственная пошлина в размере <.....> руб., от уплаты которой истец был освобожден.
 
    Также согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о взыскании работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению, в связи с чем решение по данному делу в части взыскания заработной платы суд обращает к немедленному исполнению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Астахова С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Заринский свинокомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заринский свинокомплекс» в пользу Астахова С. А. задолженность по заработной плате в размере <.....>
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заринский свинокомплекс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.....>
 
    Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья К.А. Костеренко