Решение от 13 августа 2014 года №2-524/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-524/2014
 
З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации 13 августа 2014 года г. Старый Оскол Мировой суд г.Старый Оскол Белгородской области в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 9 г.Старый Оскол Белгородскойобласти                                                                   Юрченко Ю.В.,
 
    при секретаре                                                                                 Татарченковой К.А.,
 
    с участием: представителя истца -  адвоката Ларионова А.Ю., действующего по ордеру (НОМЕР) от (ДАТА)1, представившего удостоверение (НОМЕР) от (ДАТА)2,
 
    в отсутствие: истца -   Захарова В.В.,
 
    представителя ответчика открытого акционерного общества «Альфа Страхование», третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора -  Воронова Н.Е.,
 
                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова (ИО)1  к  открытому акционерному обществу «Альфа Страхование»   о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
у с т а н о в и л:
 
                (ДАТА)3 в г. (АДРЕС) Оскол в районе дома (НОМЕР),  (АДРЕС), в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения  транспортному средству  (ОБЕЗЛИЧИНО), государственный регистрационный (НОМЕР), принадлежащему  Захарову В.В..
 
                Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Воронова Н.Е.  застрахована в Открытом акционерном обществе  «Альфа Страхование» (договор ССС (НОМЕР)).
 
    Открытым акционерным обществом «Альфа Страхование»  (далее ОАО «Альфа Страхование»)  как страховщиком причинителя вреда  произведена истцу выплата страхового возмещения в сумме 7780 рублей.
 
    Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства  (ОБЕЗЛИЧИНО), государственный регистрационный (НОМЕР), составляет  (с учетом износа)
 
    18753 рубля 00 копеек, а величина утраты товарной стоимости  4508 рублей 00 копеек.
 
    Дело инициировано иском  Захарова В.В.  о взыскании с ОАО «Альфа Страхование» материального ущерба в сумме 15481 рубля 00 копеек, расходов по оплате услуг  оценщика 3500 рублей 00 копеек, телеграфа в сумме 451 рубль 55 копеек, за услуги представителя в суде 10000 рублей 00 копеек, в счёт компенсации морального вреда 5000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.
 
                 В  судебном  заседании  представитель истца - адвокат Ларионов А.Ю.  поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
                Представитель ответчика ОАО «Альфа Страхование» , извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, подтверждающееся материалами дела об отслеживании почтового отправления и вручении извещения (ДАТА)4, не явился, причина неявки суду не известна, и суд признает дело подлежащим рассмотрению в силу ст.ст. 233-234 ГПК РФ в заочном порядке.
 
                 Исследовав  в  судебном  заседании   имеющиеся  доказательства, доводы сторон,  суд  признает  требования  истца частично обоснованными.
 
                Выплата   ОАО «Альфа Страхование» Захарову В.В.  страхового возмещения в  соответствии  со  ст.13 Федерального  закона «Об  обязательном  страховании  гражданской  ответственности  владельцев  транспортных  средств»  от  (ДАТА)5  (НОМЕР)  произведена в сумме 7780 рублей 00 копеек (л.д.5, выписка из лицевого счёта ОАО "Сбербанк России"). 
 
    Истец обратился для определения ущерба по величине затрат на восстановление транспортного средства к независимому оценщику к ООО "(ОБЕЗЛИЧИНО)".
 
        При этом суд также учитывает, что п. 4 ст. 12 Федерального закона от (ДАТА)6 (НОМЕР)-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» допускает возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой).
 
     Согласно ст.12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов  защиты гражданских прав, направленного на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.
 
    В соответствии со ст.ст. 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Как предусмотрено  абз. 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников  повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
 
    В силу п.п.1, 2 ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда в полном объеме, может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    По п. 4 ст. 931 ГК РФ лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Пунктом  2 ст. 15 Федерального закона от (ДАТА)6 (НОМЕР) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
 
    Статьёй 7 Федерального закона от (ДАТА)6 (НОМЕР) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховщик при наступлении страхового случая и причинении ущерба одному потерпевшему обязуется возместить ущерб  в пределах страховой суммы не более 120000 рублей.
 
                 Истцом представлены достаточные доказательства, отвечающие требованиям допустимости и достоверности, свидетельствующие  о  том, что  (ДАТА)3 в
 
    г. (АДРЕС) Оскол в районе дома (НОМЕР),  (АДРЕС), в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения  транспортному средству (ОБЕЗЛИЧИНО), государственный регистрационный знак                                                                                             Н 895НВ31, принадлежащему  ему,  что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии  и ответчиком не оспорено (л.д.6).
 
    Истцом  также  представлено  доказательство,  подтверждающее, что стоимость  материального  ущерба   (с  учётом  износа  транспортного  средства)   составила 
 
    18753 рубля 00 копеек, а величина утраты товарной стоимости 4508 рублей 00 копеек, которыми   являются  заключение эксперта  (НОМЕР) от (ДАТА)7  и (НОМЕР) ООО «(ОБЕЗЛИЧИНО)» об  определении  стоимости  восстановительного  ремонта  и величины утраты товарной стоимости автотранспортного  средства  (ОБЕЗЛИЧИНО), государственный регистрационный знак Н 895НВ31 (л.д.8-13).    
 
                Данное   заключение   составлено  на  основании  акта  осмотра транспортного  средства  (НОМЕР)  от (ДАТА)8,  по которому наличие механических повреждений транспортного средства истца ответчиком не оспорено.
 
                В связи с тем, что согласно ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, который предусмотрен данным законом, признаются документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговые величины стоимости восстановительных расходов объекта оценки, указанный в таком отчете носят рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного ДТП, может рассматриваться в рамках конкретного спора.
 
    Суд считает заключение  эксперта  (НОМЕР) от (ДАТА)7  и (НОМЕР) ООО «(ОБЕЗЛИЧИНО)» об  определении  стоимости  восстановительного  ремонта  и величины утраты товарной стоимости относимыми и допустимыми доказательством, так как данные заключения научно обоснованны, произведены на основании акта осмотра автомобиля компетентным специалистом, что подтверждается представленными доказательствами.
 
    Не  доверять вышеназванному  заключению,  произведенному  с  учетом  стоимости   узлов  и  деталей  с  учетом  износа, рассчитанного экспертом  на  основании  Правил и региональных среднерыночных цен,  у  суда  оснований  нет, доказательств   неверного определения или завышения оценщиком стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости, так и альтернативного расчета размера убытков, без учёта требований ст. 56 ГПК РФ, - ответчиком не представлено.
 
    Телеграммой от (ДАТА)9  представитель ОАО «Альфа Страхование» уведомлялся об организации осмотра транспортного средства истца независимым оценщиком, куда не явился.
 
    Истцом понесены расходы по её направлению  в сумме 451 рубль 55 копеек  (л.д.7 ).
 
    За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца им, согласно квитанции (НОМЕР) от (ДАТА)8 и (НОМЕР) от (ДАТА)8, оплачено 3500 рублей 00 копеек (л.д.3).
 
    Статья 929 ГК РФ обязывает страховщика, в данном случае ОАО «Альфа Страхование», при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события, убытки.
 
    В силу п.п.«б» п.2.1. ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от (ДАТА)6
 
    (НОМЕР) и п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от (ДАТА)10 (НОМЕР), при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
     Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, и при определении его размера учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего и подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    Данное положение закона полностью соответствует понятию реального ущерба, данного в ст.15 ГК РФ.
 
    По данному спору истцом представлены необходимые документы, подтверждающие наличие ущерба.
 
     Доводов и доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения страховщика от выплаты истцу страхового возмещения, суду не представлено.
 
    Согласно п. 5 ст. 12 указанного Федерального закона, стоимость проведенной потерпевшим независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии с п.п. "б" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от (ДАТА)10 (НОМЕР), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «Альфа Страхование» в пользу истца стоимости восстановительного ремонта в сумме 19432 рубля 55 копеек (включающих стоимость восстановительного ремонта 18753 рубля величину утраты товарной стоимости 4508 рублей,  расходы по оплате услуг оценщика 3500 рублей, услуг телеграфа 451 рубль 55 копеек за минусом  7780 рублей произведенной выплаты),  в пределах установленных Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (НОМЕР) от (ДАТА)6.
 
    Истец обратился (ДАТА)12 в ОАО «Альфа Страхование» с  заявлением и отчётом независимого оценщика, ему произведена  страховая  выплата в недостаточном размере, что подтверждается актом сдачи-приемки документов потерпевшего.
 
    Претензия, направленная в ОАО "Альфа Страхование" и врученная адресату (ДАТА)13, оставлена без ответа, что следует из копии претензии, чека об отправке почтового отправления и его отслеживания.
 
    Как установлено ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается между страхователем (владельцем) и страховщиком (страховой организацией).
 
    Соответственно, этот договор относится к категории договоров в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ).
 
    Выгодоприобретателем по такому договору будет являться потерпевший в дорожно-транспортном происшествиии на него распространяются общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не содержится.
 
    Согласно общим основаниям компенсации морального вреда, установленным
 
    ст. ст.151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от (ДАТА)14 (НОМЕР),  суд признает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными.
 
        При определении размера его компенсации суд принимает во внимание степень вины ответчика, требования о разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий причиненных истцу, и признает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в сумме  300 рублей 00 копеек.
 
    На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом (возмещения вреда здоровью, имуществу, неустойки).
 
    Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 9866 рублей 27 копеек (50% от суммы 19432 рубля 55 копеек+300 рублей компенсации морального вреда).
 
                По  правилам  ч. 1 ст. 98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела, в связи с обращением в суд за защитой своего нарушенного права, истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей (по оплате услуг за составление претензии, искового заявления и представительство в суде).
 
    Несение указанных расходов подтверждается квитанцией   (НОМЕР) от (ДАТА)15 (л.д.4).
 
    Истец понес данные расходы по оплате услуг за подготовку, составление и подачу иска, представительство в суде, они связаны с рассмотрением данного дела, и являлись необходимыми.
 
    Разумность размера расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.
 
    Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от (ДАТА)16 (НОМЕР), обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.
 
    С учётом сложности рассматриваемого гражданского дела, оформления искового заявления представителем о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в суд, не представляющего сложности, не требовавших сбора многочисленных доказательств и совершения многочисленных процессуальных действий, конкретных обстоятельств дела, связанных с участием представителя в одном судебном заседании, его продолжительности, суд считает подлежащими взысканию  расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей 00 копеек, как отвечающих критерию разумности.
 
    В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ в доход бюджета Старооскольского городского округа с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 977 рублей 30 копеек (19432 рубля 55 копеек/100?4%+200 рублей за требования нематериального характера).
 
    Длительное   неисполнение  судебных   решений  признаётся  нарушением  п.1 ст.6 Конвенции о  защите  прав  человека  и  основных  свобод  1950 года   и  ст.1 Протокола  к  ней,  ч.1 ст.36  Федерального  закона  от  (ДАТА)17  (НОМЕР) -ФЗ «Об  исполнительном  производстве», ст.204 ГПК  РФ, ст.395 ГК РФ, и суд  считает  необходимым   установить  двухмесячный  срок   исполнения  решения  суда, а  также  предусмотреть  производство  начисления  и  взыскания  с  ответчика  в пользу  истца   процентов   в  размере  учётной  ставки  банковского  процента, составляющего  8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от (ДАТА)18 (НОМЕР)), на  остаток  суммы   задолженности  со  дня  предъявления  исполнительного  листа   до  дня  исполнения  решения. 
 
                Руководствуясь  ст.ст. 94,98, 100, 194-199, 233-237  ГПК  РФ,  суд
 
                                                           р е ш и л  :
 
    Иск Захарова  (ИО)1 к  открытому акционерному обществу «Альфа Страхование»   о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, признать частично обоснованным.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу Захарова (ИО)1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием 19432 рубля 55 копеек,  в счёт возмещения расходов за юридические услуги 8000 рублей 00 копеек,  в счёт компенсации морального вреда 300 рублей 00 копеек, штраф в сумме 9866 рублей 27 копеек,  всего 37598 рублей 82 копейки (тридцать семь тысяч пятьсот девяносто восемь рублей 82 копейки), отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
 
    При  неисполнении  решения  в  течение   двух  месяцев  с  момента   предъявления  исполнительного  листа   взыскателем  для  исполнения  производить  начисление  и  взыскание  с открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу Захарова (ИО)1 процентов  в  размере  учётной  ставки  банковского  процента, составляющего  8,25 % годовых, на  остаток   суммы  задолженности  со  дня  предъявления  исполнительного  листа  до  дня  исполнения  решения.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа Страхование»  в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 977 рублей 30 копеек (девятьсот  семьдесят семь рублей 30 копеек).
 
     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, то в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через мировой суд судебного участка № 9 г. Старый Оскол Белгородской области, где суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенныхв апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные, доказательства при условии обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции по уважительным причинам.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 9 г. Старый Оскол Белгородской областиЮ.В. Юрченко