Решение от 16 июня 2014 года №2-524/2014

 
Городской суд города Лесного Свердловской области
 
Дело № 2-524/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «16» июня 2014 года гор.Лесной Свердловской области
 
    Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ерзиковой Л.В.
 
    при секретаре судебного заседания Федотовой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Вшивковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», в лице представителя М., действующей по доверенности №*** от ДД.ММ.ГГГГ г., обратилось в городской суд гор.Лесного с иском к Вшивковой Л.В. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Вшивкова Л.В. заключили Соглашение о кредитовании № *** на получение Персонального кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере *** рублей под ***% годовых. По условиям кредитного соглашения сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13- го числа каждого месяца в размере *** рублей. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, истец просит взыскать с Вшивковой Л.В. задолженность по данному Соглашению в размере ***., в том числе: ***. – основной долг, ***. – проценты, ***. – начисленные неустойки, ***. – комиссия за обслуживание счета, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, направлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчицы.
 
    В соответствии с п.5 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Ответчик Вшивкова Л.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной почтой по известному месту регистрации, в том числе информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на общедоступном официальном сайте городского суда гор.Лесного Свердловской области, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала. Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, поэтому в силу ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
 
    Огласив иск, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Вшивкова Л.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита № ***, которое заключено в офертно-акцептной форме на основании анкеты-заявления Вшивковой Л.В. о получении Персонального кредита.
 
    Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере *** рублей.
 
    В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) №*** от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила *** рублей на срок *** месяца, проценты за пользование кредитом составили ***% годовых.
 
    Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13-го числа каждого месяца в размере *** рублей.
 
    Согласно представленной выписке по счету №*** Вшивкова Л.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования (л.д. 7), что позволяет суду сделать вывод о том, что ОАО "Альфа-Банк" выполнило принятые на себя обязательства.
 
    Из сопоставления графика платежей и выписки по счету следует, что Вшивкова Л.В., принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, в установленные кредитным соглашением, сроки и размере не выполняет.
 
    Следовательно, просроченная задолженность ответчика по кредиту в размере ***. подлежит взысканию в пользу истца.
 
    Кроме того, истец просит взыскать сумму задолженности по процентам в размере ***.
 
    Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    Из расчета задолженности истца (л.д.5) видно, что проценты составляют вышеназванную сумму. Данный расчет судом проверен и признается судом правильным, возражений по расчету суду не представлено.
 
    Следовательно, сумма начисленных процентов подлежит взысканию в пользу банка.
 
    Банк просит также взыскать штрафы и неустойку в размере ***.
 
    В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Нормами п. п. *** Общих условий установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов заемщик выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашений о кредитовании, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет ***%, а с ДД.ММ.ГГГГ – ***%, от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга или процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
 
    Судом проверен расчет штрафа и неустойки, исходя из представленных выписок из лицевого счета истца (л.д. 5, 9), находит его верным.
 
    Следовательно, сумма штрафов и неустойка также подлежит взысканию в пользу банка.
 
    Что касается требований истца о взимании комиссии за обслуживание счета, то суд их находит необоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Пункт *** Общих условий предоставления физическим лицам персонального кредита (л.д.14) предусматривает взимание ежемесячной комиссии за обслуживание счета в размере ***% от суммы кредита.
 
    Согласно расчету задолженности комиссия за обслуживание счета составляет *** руб.
 
    Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    На основании изложенного следует, что на отношения ОАО «Альфа Банк» с Вшивковой Л.В. распространяется Закон «О защите прав потребителей».
 
    В силу пунктов 1,2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Вшивкова Л.В. желала приобрести услугу по предоставлению суммы кредита на определенный срок с выплатой суммы кредита по частям, с процентами за пользование заемными средствами. Какие-либо услуги за ведение ссудного счета она получать не желала. Эти платные услуги были ей навязаны кредитором в одностороннем порядке путем включения в договор условия. Операция по ведению (обслуживанию) счета является внутренней обязанностью Общества, которое должно исполнять безвозмездно. Из Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что к условиям предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) относятся открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Таким образом, действия банка по открытию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную услугу, предоставленную заемщику. Поскольку обслуживание займа являются платной услугой, без оказания которой кредит гражданам не предоставляется, суд считает, что банком нарушены положения вышеуказанной нормы.
 
    Кроме того, указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения договора займа, ни Закона «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен.
 
    Из Устава ОАО «Альфа Банк» и других учредительных документов (л.д. 17-20) следует, что истец осуществляет банковские операции, открывает и ведет банковские счета, осуществляет кредитование операций, связанных с производственной, торговой и другими видами деятельности клиентов Банка, предоставляет все виды банковских услуг в соответствии с лицензией, выданной Банком России.
 
    Следовательно, действия ОАО «Альфа Банк» по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, а условия кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета ничтожны.
 
    Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке.
 
    Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе по своей инициативе применить последствия недействительности ничтожной сделки.
 
    На основании изложенного, суд признает в данной части условие договора займа незаконным, и требование банка о взыскании долга за обслуживание ссудного счета не подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Исходя из смысла ст.421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора; любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
 
    Следовательно, ответчик Вшивкова Л.В., как заемщик, не выполнившая своих обязательств по соглашению о кредитовании на получение персонального кредита, обязана выплатить истцу основной долг в сумме ***.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    Поскольку, ответчиком Вшивковой Л.В. в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ***.
 
    В связи с тем, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска в отношении заемщика, то подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине. С учетом суммы, определенной судом ко взысканию, размер госпошлины составит ***.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Вшивковой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Открытого акционерного общества «Альфа Банк» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании на получение персонального кредита № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ***.
 
    Взыскать с Вшивковой Л.В. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате госпошлины в части удовлетворенного иска в сумме ***
 
    В остальной части иска ОАО «Альфа-Банк» отказать.
 
    В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик Вшивкова Л.В., не присутствовавшая в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего решения подать в городской суд города Лесного заявление об отмене заочного решения, в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного.
 
    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного апелляционного обжалования.
 
    Текст заочного решения изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.
 
    Председательствующий судья Л.В.Ерзикова