Решение от 04 июня 2014 года №2-524/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                             Дело № 2-524/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июня 2014 года                                                                                                     г.Саратов
 
 
    Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова Бивол Е.А., при секретаре Чербаевой А.А., с участием представителя истца Ахмеровой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Альтернатива» к Мирошину ВВ, Мирошиной АС, Мирошину АВ о взысканиизадолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,
 
установил:
 
    ООО «Альтернатива» обратилось в суд с иском к Мирошину В.В., Мирошиной А.С., Мирошину А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 14 февраля 2014 года между ООО «Альтернатива» и СТСЖ «Волга» был заключен агентский договор № 7 о взыскании задолженности за коммунальные услуги за жилые помещения, в том числе и находящиеся по адресу: <АДРЕС>. Союз ТСЖ «Волга» с 30 июня 2005 года является управляющей компанией, которой были переданы права по управлению ТСЖ «Победа», в котором находится обозначенный дом. Владельцем квартиры и плательщиком по лицевому счету <НОМЕР> является ответчик Мирошин В.В. Согласно справке Форма-1 по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Мирошин В.В., Мирошина А.С., Мирошин А.В. Долг с 01 марта 2006 года по 30 апреля 2013 года составил 14693 рубля 97 копеек. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков данную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 587 рублей 72 копейки. Ответчики Мирошин В.В., Мирошина А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки неизвестны. Третье лицо СТСЖ «Волга» в лице конкурсного управляющего Васильева С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. С учетом мнения участников процесса суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Представитель истца Ахмерова Э.Р. в судебном заседании исковые требования уточнила, в связи с ходатайством ответчиков о применении срока исковой давности, просила взыскать с ответчиков сумму в размере 8777 рублей 14 копеек. Ответчик Мирошин А.В. с указанной суммой согласился, исковые требования признал. В соответствие со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска в указанной части ответчиком, поскольку это не противоречат закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Судом разъяснены ответчику положения ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ. Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Указанные последствия признания иска ответчику известны. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом (ст. 210 ГК РФ). В соответствии со ст.4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (ст.10 ЖК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственникжилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 154 ЖК РФ). Статья 155 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (гл. 3), исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством РФ. Право ООО «Альтернатива» на получение коммунальных платежей предусмотренных законом, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно агентским договором № 7 о взыскании задолженности за коммунальные услуги за жилые помещения, решением учредителя ООО «Альтернатива», копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Альтернатива», копией устава ООО «Альтернатива». Мировым судьей установлено, что ответчики являются собственниками квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  г.Саратова,  что подтверждается  выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.67-68). Жилой дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> находился в управлении СТСЖ «Волга», которому были переданы права по управлению ТСЖ «Победа.  14.02.2014 г. между СТСЖ «Волга» и ООО «Альтернатива» был заключен агентский договор № 7 о взыскании задолженности за коммунальные услуги ряда жилых домов, в том числе и указанного выше дома. Из представленного истцом суду расчета икопии лицевого счета <НОМЕР> следует, что задолженность ответчиков перед истцом за период с 01 июня 2011 года по 30 апреля 2013 года составляет 8777 рублей 14 копеек. Доказательств оплаты указанной задолженности, а также необоснованности произведенного истцом расчета задолженности за вышеуказанный период или незаконности начисления задолженности ответчиками не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании с них задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги подлежат удовлетворению в силу вышеуказанных норм закона. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 400 рублей. Руководствуясьст.ст. 194 -198 ГПК РФ, мировой судья
 
решил:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» к Мирошину ВВ, Мирошиной АС, Мирошину АВ о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Мирошина ВВ, Мирошиной АС, Мирошина АВ в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июня 2011 года по 30 апреля 2013 года в размере 8777 (восемь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 14 копеек. Взыскать с Мирошина ВВ, Мирошиной АС, Мирошина АВ в долевом порядке в равных долях в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, по 133 (сто тридцать три) рубля 33 копейки с каждого. Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Саратова в течениемесяца со дня его принятия в окончательной форме через мирового судью.
 
 
    Мировой судья