Решение от 24 февраля 2014 года №2-524/2014

    Дело № 2-524/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «24» февраля 2014 года г. Биробиджан
 
    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    председательствующего судьи Ивановой Л.В.,
 
    при секретаре Лиснянской Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Биробиджанского районного суда ЕАО гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Лавринайтис О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лавринайтис О.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 18,9 % в год. На момент подачи иска задолженность по договору составила по основному долгу – <данные изъяты> руб.; по уплате процентов – <данные изъяты> руб.; неустойка (пеня) – <данные изъяты> руб. В соответствие с п. 4.1.4. условий кредитования физических лиц, Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Используя данное право, учитывая материальное состояние заемщика, и основываясь на принципе разумности и целесообразности, Банк в одностороннем порядке существенно уменьшает размер требований к ответчику, оставив в качестве исковых требований сумму в <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам и <данные изъяты> руб. – неустойка.
 
        На основании изложенного, истец просит взыскать с Лавринайтис О.А. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» общую задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в суд в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца ОАО «Азиатско–Тихоокеанский Банк»» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
 
    В судебное заседание ответчик Лавринайтис О.А. не явилась, будучи извещенной о месте и времени слушания дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, возражений по существу иска не представила.
 
    На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Исходя из положений ст., ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.
 
    По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
 
    Исходя их статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному Договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Статьей 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с одной стороны (кредитор) и Лавринайтис О.А. с другой стороны (заемщик) заключен кредитный договор №, на основании которого истец выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев.
 
    В соответствии с п. 4.1.3 условий кредитования физических лиц Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.
 
    Исходя из содержания п. 2.2.4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки начисляется неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.
 
    Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.
 
    Судом установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов по нему, чем нарушил условия выше приведенного договора.
 
    Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. – задолженность по пене.
 
    Суд, проверив правильность представленного расчета, находит его верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, своего расчета Лавринайтис О.А. суду не представила.
 
    По мнению суда, снижение размера неустойки истцом до <данные изъяты> руб., о чем указано в исковом заявлении, является правом истца и не противоречит положениям ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой суд в праве по своей инициативе снизить размер неустойки, исходя из требований разумности и соразмерности.
 
    Оценивая соразмерность заявленной к взысканию неустойки в сумме <данные изъяты> руб. последствиям нарушения обязательства, размер процента неустойки, значительность суммы убытков понесенных кредитором вследствие нарушения обеспеченного неустойкой обязательства, продолжительность периода просрочки, соотношение размера неустойки и суммы задолженности, от величины которой исчисляется неустойка, суд приходит к выводу, что требование ОАО «АТБ» о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере, является обоснованным и подлежащим удовлетворению наряду с требованиями о взыскании основной суммы долга и процентов за пользование кредитом.
 
    Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ответчика перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, и подтвержденных соответствующими доказательствами, в нарушение статей 56, 67 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
 
    С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ОАО «АТБ» и считает необходимым взыскать с Лавринайтис О.А. общую сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Факт оплаты государственной пошлины при подаче ОАО «АТБ» иска в суд подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Лавринайтис О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать с Лавринайтис О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., итого денежную сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через суд его вынесший.
 
    Судья:     /подпись/ Л.В Иванова