Решение от 09 апреля 2014 года №2-524/2014

    Гр. дело № 2-524/2014 решение вступило в законную силу 13.05.2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    09 апреля 2014 года г. Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Везикко Л.В.,
 
    при секретаре Голубенко А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 к Богданову Андрею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Богданову А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров.
 
    Требования мотивирует тем, что <дата> стороны заключили кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму <.....> на 60 месяцев под 22,45 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство по погашению кредита и процентов за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с утвержденным графиком. Условиями договора также предусмотрена выплата неустойки за каждый день просрочки ежемесячного платежа в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа. Своих обязательств по ежемесячному погашению кредита и процентам Богданов А.В. не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, которая на <дата> составила <.....>. Банк направлял должнику извещения о необходимости погашения просроченной задолженности, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.
 
    Кроме того <дата> стороны заключили кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму <.....>. <.....> на 60 месяцев под 22,4 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство по погашению кредита и процентов за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с утвержденным графиком. Условиями договора также предусмотрена выплата неустойки за каждый день просрочки ежемесячного платежа в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа. Своих обязательств по ежемесячному погашению кредита и процентам Богданов А.В. не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, которая на <дата> составила <.....>. Банк направлял должнику извещения о необходимости погашения просроченной задолженности, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.
 
    Просит расторгнуть кредитные договоры <№> от <дата> и <№> от <дата> заключенные с Богдановым А.В., взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в размере <.....>. соответственно, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.....>
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу статьи 809 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> стороны заключили кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму <.....>. на 60 месяцев под 22,4 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство по погашению кредита и процентов за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с утвержденным графиком.
 
    Кроме того 16 мая 2013 года стороны заключили кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму <.....> на 60 месяцев под 22,45 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство по погашению кредита и процентов за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с утвержденным графиком.
 
    В силу п. 3.3 кредитных договоров при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности.
 
    В силу п. 3.10 договоров заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.
 
    Пункт 4.2.3 договоров предусматривает, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    В силу ст.ст. 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Как следует из материалов дела, Богданов А.В. в нарушение условий кредитных договоров платежи производил несвоевременно и не в полном объеме.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по возврату кредитов и уплате процентов, <дата> заемщику были направлены требования о расторжении кредитных договоров, возврате оставшейся суммы займов вместе с причитающимися процентами и уплате неустойки. Добровольно требование Банка Богдановым А.В. исполнено не было. До настоящего времени мер по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств ответчик не принял.
 
    Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитных договоров и последующее образование задолженности ответчика перед истцом.
 
    На <дата> задолженность ответчика по кредитному договору №<№> от <дата> составила <.....>., из которых просроченная задолженность - <.....>., просроченные проценты – <.....>., пени по кредиту – <.....> пени по процентам – <.....>.
 
    Кроме того на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору <№> от <дата> составила <.....>., из которых просроченная задолженность - <.....>., просроченные проценты – <.....>., пени по кредиту – <.....>., пени по процентам – <.....>
 
    Доказательства, подтверждающие уменьшение суммы задолженности на день рассмотрения дела судом ответчиком не представлены.
 
    Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что довод истца о существенном нарушении условий договора ответчиком нашел свое объективное подтверждение, в связи с чем имеются основания для расторжения договора.
 
    С учетом установленных обстоятельств являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора <№> от <дата> и кредитного договора <№> от <дата>, заключенного с Богдановым А.В., и о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности в размере <.....>.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    По настоящему делу ОАО «Сбербанк России» платежными поручениями оплатило государственную пошлину в сумме <.....>., которая на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению за счет ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 к Богданову Андрею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата> и кредитный договор <№> от <дата>, заключенные между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Богдановым Андреем Вячеславовичем.
 
    Взыскать с Богданова Андрея Вячеславовича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №<№> от <дата> в сумме <.....>, задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в сумме <.....> и судебные расходы в размере <.....>, а всего <.....>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке В Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий Л.В. Везикко