Решение от 19 июня 2014 года №2-524/2014

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    19 июня 2014 года г.Красный Кут Мировой судья судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области Ситникова Ю.М., при секретаре Мутиной М.В.,
 
    с участием представителя истца по доверенности <НОМЕР>  от  <ДАТА2> Малаевой А.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску Открытого акционерного общества  «Саратовэнерго» к  Манукян <ФИО1> о взыскании  задолженности за потребленную электрическую энергию,
 
 
установил:
 
 
         Открытое акционерное общество  «Саратовэнерго» обратилось в суд с иском к     Манукян М.С. о взыскании  задолженности за потребленную электрическую энергию,  мотивируя свои требования тем, что   ответчик     Манукян М.С. является абонентом Открытого акционерного общества «Саратовэнерго», пользующимся поставляемой  ей Открытым акционерным обществом «Саратовэнерго»   электрической энергией. Открытое акционерное общество  «Саратовэнерго»  в полном объеме исполнило свои обязательства по подаче электроэнергии ответчику, а ответчик    Манукян М.С. своих обязательств по своевременной и полной оплате электроэнергии не выполняет.    У ответчика       Манукян М.С. образовалась задолженность   на  <ДАТА3> за потребленную электрическую  энергию  в сумме    6534 рубля. Поэтому просит взыскать с  ответчика   Манукян М.С. задолженность  за потребленную электрическую  энергию  по состоянию на <ДАТА3> в сумме 6534 рубля, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 400 рублей, а всего 6934 рубля. Впоследствии в судебном заседании представитель истца по доверенности представил заявление об уменьшении размера исковых требований, в связи с тем, что ответчиком  Манукян М.С. оплачена задолженность в сумме  4000 рублей. Поэтому просит взыскать с  ответчика  Манукян М.С. задолженность  за потребленную электрическую  энергию  по  состоянию на <ДАТА3>  в сумме   2534 рубля, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере    400 рублей, а всего 2934 рубля. 
 
         В судебном заседании представитель истца по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>  Малаева А.К. поддержала  исковые требования и пояснила, что  наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином-потребителем им электрической энергии. Ответчик     Манукян М.С. является абонентом Открытого акционерного общества «Саратовэнерго», пользующимся поставляемой  ей   электрической энергией. Открытое акционерное общество  «Саратовэнерго»  в полном объеме исполнило свои обязательства по подаче электроэнергии ответчику, а ответчик    своих обязательств по своевременной и полной оплате электроэнергии не выполняет.  <ДАТА4> ответчик    Манукян М.С. произвела оплату по показаниям прибора учета, которые составляли   42000   кВт/ч. <ДАТА5> ответчик    Манукян М.С. произвела оплату по показаниям прибора учета, которые составляли   42719  кВт/ч в сумме 1735 рублей за 719 кВт/ч. <ДАТА6> ответчик    Манукян М.С. произвела оплату по показаниям прибора учета, которые составляли   43089  кВт/ч в сумме 1000 рублей за  370  кВт/ч. <ДАТА7> ответчик    Манукян М.С. произвела оплату по показаниям прибора учета, которые составляли   43493  кВт/ч в сумме  1093 рубля 30 копеек за 404  кВт/ч.  <ДАТА8> ответчику Манукян М.С. заменен прибор учета электроэнергии, показания на момент замены равны 45151 кВт/ч. Разница составляет  1658. Сумма задолженности по замененному прибору учета составляют  4476 рублей 60 копеек. Начальные показания установленного счетчика равны 0.  Согласно данным обходного листа от  <ДАТА3>, показания счетчика абонента  Манукян М.С. составляют   762 кВт/ч. Разница составляет  762 кВт/ч,  сумма, подлежащая оплате, составляет   2057 рублей 40 копеек. У ответчика     Манукян М.С. образовалась задолженность   на  <ДАТА3> за потребленную электрическую  энергию  в сумме 6534 рубля. Впоследствии Манукян М.С. оплатила задолженность в сумме  4000 рублей. Поэтому просит взыскать с  ответчика   Манукян М.С. задолженность  за потребленную электрическую  энергию  по  состоянию на <ДАТА3>  в сумме    2534 рубля, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере    400 рублей, а всего 2934 рубля. 
 
         В судебное заседание  ответчик   Манукян М.С. не явилась по неизвестной суду причине, хотя была извещена  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчик   Манукян М.С. не сообщила  об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её  отсутствие.
 
         Согласно ст.233 Гражданского процессуального Кодекса  РФ,  в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.  Представитель истца по доверенности   Малаева А.К. настаивает на  рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
         Суд,  выслушав представителя истца, исследовав материалы дела,  считает, что  иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
         В соответствии со ст.539 Гражданского Кодекса   РФ, по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию.
 
         Согласно  ч.1 ст.540 Гражданского Кодекса  РФ, договор энергоснабжения с гражданином, использующим электроэнергию для бытового потребления, считается  заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети.
 
         Согласно ст.153 ч.1 Жилищного Кодекса РФ,  граждане обязаны своевременно и полностью вносить  плату за коммунальные услуги.
 
         Согласно ст.155 ч.1 Жилищного Кодекса РФ и п.п. «и» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>, согласно которым  потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.         
 
         Согласно ст.157 Жилищного Кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
         Согласно   справке-расчету задолженности по лицевому счету абонента    Манукян М.С. (л.д.7),  задолженность на  <ДАТА3>  составляет  6534 рубля  - (45151 кВт/ч  - 43493 кВт/ч)  х 2,7 руб./кВт) = 4476 рублей 60 копеек, где показания счетчика на момент замены  - 45151  кВт/ч; показания счетчика на момент последней оплаты - 43493 кВт/ч; количество кВт/ч, подлежащие оплате - 1658; 2,7 руб./кВт - тариф на момент оплаты, установленный КГРТ;  (762 кВт/ч х 2,7) = 2057 рублей 40 копеек, где 762 кВТ/ч - показания счетчика на момент обхода;  количество кВт/ч, подлежащие    оплате - 762, 2,7 руб./кВт - тариф на момент оплаты, установленный КГРТ;  4476 рублей 60 копеек + 2057 рублей 40 копеек = 6534 рубля, где 4476 рублей 60 копеек - задолженность по состоянию на <ДАТА8>, 2057 рублей 40 копеек - задолженность по состоянию на <ДАТА3>. Впоследствии Манукян М.С.  оплатила задолженность в сумме 4000 рублей. Сумма задолженности составляет 2534 рубля.
 
         Согласно квитанции (л.д.11),  показания счетчика  абонента Манукян М.С. на <ДАТА4>  -  42000.  Согласно квитанциям (л.д.12, 13, 14), абонент Манукян М.С. оплатила  1735 рублей;      <ДАТА6> ответчик    Манукян М.С. произвела оплату по показаниям прибора учета, которые составляли   43089  кВт/ч в сумме 1000 рублей за  370  кВт/ч (л.д.13). <ДАТА7> ответчик    Манукян М.С. произвела оплату по показаниям прибора учета, которые составляли   43493  кВт/ч в сумме  1093 рубля 30 копеек за 404  кВт/ч. 
 
         <ДАТА8> ответчику Манукян М.С. заменен прибор учета электроэнергии (л.д.10), показания на момент замены равны 45151 кВт/ч, согласно акту 1382/5074/1500703066 от <ДАТА> года.
 
         Как следует из обходного листа снятия показаний приборов учета у граждан-потребителей ОАО «Облкоммунэнерго» филиал Краснокутские ГЭС от  <ДАТА12> (л.д.9), показания электрического счетчика  абонента   Манукян М.С. составляют   00762  кВт/ч.
 
         Согласно Постановлению Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от <ДАТА13> <НОМЕР>), установлены тарифы на электрическую энергию для городского  населения Саратовской области на <ДАТА> год с <ДАТА> года  одноставочный тариф  для населения, проживающего в городской местности - 2,41 рублей  за 1 кВт/ч, с <ДАТА> года - 2,70 рублей за 1 кВт/ч
 
        Согласно ст.547 Гражданского Кодекса РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору  энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить  причиненный этим реальный ущерб.
 
         В силу требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ,  правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
         Ответчик  размер задолженности не оспаривала, доказательств оплаты  истцу задолженности за потребленную электрическую энергию в суд не представила.
 
         Таким образом, суд считает, что истцом представлено допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие обязанность Манукян М.С. оплатить задолженность за потребленную электрическую энергию. Доказательств обратного ответчиком не представлены.  В суде установлено, что ответчик    Манукян М.С. несвоевременно и не полностью вносила  плату за  потребленную электрическую энергию.
 
         Оценив изложенное, судья приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поэтому  суд считает необходимым взыскать с   Манукян М.С.  задолженность     по состоянию на  <ДАТА3>  за потребленную электрическую  энергию в сумме   2534 рубля.
 
        Согласно ст.98 Гражданского процессуального Кодекса  РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
 
         Согласно ст.88 Гражданского процессуального Кодекса  РФ, судебные расходы  состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
         Согласно платежному поручению  <НОМЕР> от  <ДАТА> года (л.д.7),  Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго»  уплатило государственную пошлину в размере    400  рублей   при подаче искового заявления.
 
         Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» просит взыскать с Манукян М.С. в их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Так как исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поэтому с Манукян М.С. также необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей в пользу Открытого акционерного общества «Саратовэнерго». На основании изложенного, ст.ст.539, 540, 547 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.153, 155, 157 Жилищного Кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, руководствуясьст. 194-199,  233-235 Гражданского процессуального Кодекса  РФ, мировой судья
 
решил:
 
         взыскать с   Манукян <ФИО1> пользу Открытого акционерного общества  «Саратовэнерго»  задолженность за потребленную электрическую энергию  по состоянию на  <ДАТА3> в  сумме     2534 рубля, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 400 рублей, а всего 2934 рубля.
 
          Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения в Краснокутский районный суд Саратовской области через мировогосудью, вынесшего решение.
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Мировой судья:                                                                       Ю.М. Ситникова