Решение от 04 июля 2014 года №2-524/2014

Решение по гражданскому делу
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
                   04 июля 2014 г.с. Красноусольский<АДРЕС>
 
    Суд в составе председательствующего  мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Гафурийскийрайон Республики Башкортостан Ахмерова Р.Р.,
 
    при секретаре Хасановой Э.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансовая группа «Монолит-Уфа» к Сагадеевой З.В. о взыскании долга по договору займа,
 
 
Установил:
 
 
    Истец ООО «Финансовая группа «Монолит-Уфа» обратился в суд с иском к ответчику Сагадеевой З.В. о взыскании суммы основного долга в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей  и судебных расходов по делу, мотивируя тем, что согласно заключенному между сторонами договору займа  <НОМЕР> от <ДАТА2> ответчик Сагадеева З.В. получилаот истца денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей под 2,00% в день сроком до <ДАТА3>
 
    Однако, до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, требование о возврате денежных средств оставлено им без удовлетворения.
 
      В судебное заседание представитель истца ООО «Финансовая группа «Монолит-Уфа» не явился, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия.
 
    Ответчик Сагадеева З.В., будучи надлежащим образом, извещенной о месте и времени подготовки к судебному заседанию, о чем в материалы дела приобщено почтовое уведомление с ее росписью, на подготовку не явилась. Почтовое извещение о месте и времени рассмотрения дела, вернулось в суд с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу». В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить о перемене своего адреса во время производства по делу. В связи с тем, что ответчик Сагадеева З.В., о перемене места суду не сообщила, суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлена, и считает  возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
                   В судебном заседании установлено, что между ООО «Финансовая группа «Монолит-Уфа» и Сагадеевой З.В. заключен договор займа <НОМЕР> от <ДАТА2> о предоставлении последней денежных средств на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>,00 рублей под 2,00% в день сроком до <ДАТА3> Денежные средства выданы ответчику Сагадеевой З.В. <ДАТА2>,  что подтверждается расходным кассовым ордером. Причем согласно п. 3.3 вышеназванного договора проценты за пользование денежными средствами начисляются по день фактического их погашения, независимо от начисления неустойки (пени) или уплаты разового штрафа за пользование займом более 16 дней. При просрочке платежа в счет погашения займа и уплаты процентов за пользование займом превышающей срок займа (16 дней), должник уплачивает взыскателю штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В связи с этим, требование истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей правомерно и подлежит удовлетворению.
 
               В настоящее время, Сагадеева З.В. принятые на себя обязательства не исполняет: платежи по договору займа не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
 
              Согласно расчету  сумма задолженности Сагадеевой З.В. перед ООО «Финансовая группа «Монолит-Уфа» составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в том числе: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,00 руб. - сумма основного долга; <ОБЕЗЛИЧЕНО>,00 руб. - проценты за пользование денежными средствами; <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - штраф за пользование займом более чем 16 дней.
 
    Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст. 438 ГК РФ.
 
    В соответствии с п.4.4 вышеуказанного договора при просрочке платежа в счет погашения займа и/или уплаты процентов за пользование займом превышающей срок займа, должник уплачивает взыскателю штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., поэтому требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за просрочку исполнения договора является правомерным и подлежит удовлетворению.
 
              В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно оплату госпошлины, которая согласно платежному поручению  составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.      
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, мировой судья  заочно
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Монолит-Уфа» - удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Сагадеевой З.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Монолит-Уфа» основной долг в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, всего в сумме - <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья Р.Р.Ахмеров