Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 2-524/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-524/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2014 годагород Уфа
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Калининский район г. Уфы Республики Башкортостан Лялиной А.Е.,
при секретаре Яхиной Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к Ахматгалееву<ФИО1> о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось к мировому судье с иском к Ахматгалееву Р.Р. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом.
В обоснование иска указано, что <ДАТА2> между <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Ахматгалеевым Р.Р. был заключен договор на выдачу займа <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ на потребительские цели в сумме 11000 руб. По условиям договора заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить займодавцу проценты за пользование займа в размере 2 % за каждый день пользования займом до <ДАТА3> В последующем, <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» уступило право требования долгов по указанному договору ИП <ФИО2> Затем, <ДАТА5> между ИП <ФИО2> и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор уступки права требования <НОМЕР>, согласно которому ООО «Служба досудебного взыскания» передано право требования долга по договору займа <НОМЕР> с Ахматгалеева Р.Р. Заемщик обязательства по договору не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на <ДАТА6> составляет 203940 руб., из них 11000 руб. - сумма предоставленного займа, 97240 руб. - сумма процентов за пользование займом за 442 дня, 95700 руб. - неустойка, начисленная за 435 дня. Истец добровольно снизил проценты за пользование займом и неустойку.
Истец просит взыскать сумму задолженности в размере 34540 руб., в том числе 11000 руб. - сумма займа, 23540 руб. - проценты за пользование займом, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1236,20 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Служба досудебного взыскания» (просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке), ответчик Ахматгалеев Р.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. В отсутствие ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что <ДАТА2> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Ахматгалеевым Р.Р. был заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчик получил займ на потребительские цели в сумме 11000 руб. с начислением процентов на сумму займа в размере 2 % за каждый день пользования займом (730 % годовых) (п. 1.1). Срок возврата займа и процентов за пользование займа <ДАТА7>, разовым платежом (п. 3.1).
Займодавец свои обязательства по перечислению заемщику денежных средств выполнил надлежащим образом. В свою очередь, заемщик сумму займа и процентов не возвратил.
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок до <ДАТА7>, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% за каждый день просрочки задолженности по займу в размере 11000 руб., а также пени из расчета 2% за каждый день просрочки задолженности по займу в размере 11000 руб.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности Ахматгалеева Р.Р. по состоянию на <ДАТА6> составляет: сумма займа -
11000 руб.; проценты за пользование займом за период с
<ДАТА2> по <ДАТА6> (442 дня) - 97240 руб.; неустойка за период с <ДАТА8> по <ДАТА6> (435 дня) - 95700 руб., всего 203940 руб.
Суд находит представленный расчет правильным, математически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие возврат суммы займа и уплаты процентов.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано или другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходит право обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на уплату процентов.
<ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и индивидуальный предприниматель <ФИО2> заключили договор <НОМЕР> уступки права требования, согласно которому к последнему перешло право требования по договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному с Ахматгалеевым Р.Р.
<ДАТА5> индивидуальный предприниматель <ФИО2> и ООО «Служба досудебного взыскания» заключили договор <НОМЕР> уступки права требования, согласно которому ИП <ФИО2> передал право требования долгов с заемщика по договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному с Ахматгалеевым Р.Р.
В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая, что ООО «Служба досудебного взыскания» добровольно снизило проценты за пользование займом и неустойку, с Ахматгалеева Р.Р. подлежат взысканию в пользу истца сумма займа в размере 11000 руб., проценты за пользование займом в размере 23540 руб., всего 34540,0 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1463 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» - удовлетворить.
Взыскать с Ахматгалеева<ФИО> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 34540 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1236,20 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья А.Е. Лялина
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
