Решение от 08 апреля 2014 года №2-524/2014

Дело № 2-524/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «08» апреля 2014 года
 
    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сахаровой В.А.,
 
    при секретаре Куклевой Е.Е.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» во Владимирской области к Сухан Р.Ю. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Сухан Р.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, застрахованного в ООО «Росгосстрах» страхователь ФИО4 и автомашины <данные изъяты> под управлением Сухан Р.Ю. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем автомашины <данные изъяты>. В результате ДТП автомашине <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Поскольку автомашина <данные изъяты> была застрахована в ООО «Росгосстрах», обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей без учета износа. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рубля.
 
    В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в ЗАО «МАКС», страховая компания произвела выплату в размере <данные изъяты> рублей, в пределах лимита ответственности.
 
    Поскольку страховщик выплатил страховое возмещение, то к нему в соответствии с требованиями ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.
 
    В связи с изложенным, просило взыскать с ответчика убытки в размере страхового возмещения – <данные изъяты> и государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд, в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление, в котором просил о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Сухан Р.Ю.. в судебном заседании исковые требования признал исковые требования, но просил учесть его материальное положение и снизить размер взыскиваемой суммы.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Согласно п.1 и 2 ст. 15 ГУ РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
 
    Как установлено в суде, транспортное средство <данные изъяты>, застрахованного в ООО «Росгосстрах» страховой полис серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, страховые риски КАСКО ( Ущерб, Хищение), страховая сумма <данные изъяты> рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> и автомашины <данные изъяты> под управлением Сухан Р.Ю.
 
    Гражданская ответственность автомашины <данные изъяты>, принадлежащей Сухан Р.Ю. застрахована в ЗАО «МАКС».
 
    Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем автомашины <данные изъяты> Сухан Р.Ю.
 
    ООО «Росгосстрах» данное ДТП в результате которого причинены технические повреждения автомашине <данные изъяты> признано страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае по КАСКО № страховое возмещение составило <данные изъяты> рублей.
 
    Факт перечисления истцом потерпевшей по делу суммы ущерба подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Автомобиль потерпевшей был застрахован по КАСКО, сумма материального ущерба возмещена страховой компанией- истцом по делу, к страховщику, в силу приведенных выше норм, перешло право требования к лицу, причинившему вред.
 
    Гражданская ответственность ответчика застрахована в ЗАО «МАКС». Лимит страховой ответственности по договору ОСАГО составляет <данные изъяты>. Как следует из искового заявления, данная сумма выплачена истцу страховой компанией.
 
    Ответчик просил снизить размер взыскиваемого с него материального ущерба, причиненного в результате ДТП, учитывая его материальное положение, в обосновании чего им представлены сведения о том, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его супруга ФИО5 не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет. Сам ответчик не работает, поскольку не может найти работу.
 
    В силу ч.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
 
    С учетом требований ст. 1083 ГК РФ и материального положения ответчика суд полагает возможным уменьшить размер возмещения вреда, причиненного Сухан Р.Ю. на <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь указанными нормами и оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит, что на ответчике лежит обязанность возместить истцу вред в размере <данные изъяты>
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Поскольку исковые требования истца удовлетворяются частично, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» во Владимирской области к Сухан Р.Ю. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Сухан Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» во <адрес> в порядке суброгации ущерб в размере <данные изъяты>
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья: В.А. Сахарова