Решение от 09 сентября 2014 года №2-524/2014

    Изготовлено 13 сентября 2014 г.                                                                                         Дело № 2-524/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ковдор                                         09 сентября 2014 г.
 
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Косабуко Е.Э.,
    при секретаре Федоровой Е.В.,
 
    с участием ответчика Гуськова Д.Г. и третьего лица А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Гуськову Д.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОСАО «Ингосстрах» обратилось с иском к Гуськову Д.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
 
    Свои требования мотивируют тем, что <дд.мм.гг> на автодороге Кола произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: «В.», регистрационный знак <№>, под управлением Гуськова Д.Г., и «С.» регистрационный знак <№>, принадлежащий «<данные изъяты>» под управлением Е.
 
    Ответчик, управляя автомобилем «В.» регистрационный знак <№>, нарушил пункт 9,10 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «С.», регистрационный знак <№>, принадлежащий <данные изъяты>. Виновным в произошедшем ДТП признан Гуськов Д.Г.
 
    В связи с тем, что автомобиль «С.», регистрационный знак <№> застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования ТС, ОСАО «Ингосстрах» возместила причиненный ущерб в размере * рублей.
 
    Страховой компанией ответчика истцу было возмещено * рублей. Следовательно, ответчик несет ответственность в пределах * рублей.
 
    Просит взыскать с Гуськова Д.Г. возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей * копеек.
 
    Определением Ковдорского районного суда от <дд.мм.гг> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца <данные изъяты> и Е.; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - <данные изъяты>.
 
    Определением Ковдорского районного суда от <дд.мм.гг> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен А..
 
    Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте его проведения, в представленном в суд письменном заявлении просили рассмотреть дело без участия их представителя, поддерживают исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик Гуськов Д.Г. в судебном заседании иск признал, предусмотренные статьями 39, 173, 198 ГПК РФ последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
 
    Третье лицо А. пояснил, что в документах о ДТП указано, что он является владельцем автомобиля «В.», однако данный автомобиль продан им Гуськову Д.Г. в <дд.мм.гг>, то есть задолго до ДТП, после оформления у И. договора купли-продажи автомобиль был сразу передан ответчику.
 
    Представители третьих лиц <данные изъяты> и <данные изъяты> в суд не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.
 
    Третье лицо Е. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении указал, что согласен с исковыми требованиями, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Заслушав ответчика Гуськова Д.Г., третье лицо А., исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку ответчик иск признал, признание иска судом принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
 
    В соответствие со ст. 387 Гражданского кодекса РФ переход при суброгации к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, является одним из случаев перемены лиц в обязательстве на основании закона.
 
    Согласно пункту "в" статьи 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункту 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более * руб.
 
    В соответствии с подпунктом б пункта 2.1 статьи 12 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлению страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса), то есть лицом, виновным в его причинении.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дд.мм.гг> в 08 часов 50 минут на 1238 км автодороги Кола произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «В.», государственный регистрационный знак <№>, под управлением Гуськова Д.Г., и автомобиля «С.», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего <данные изъяты>, под управлением Е.
 
    Лицом, виновным в совершении ДТП, признан Гуськов Д.Г., который Постановлением инспектора ГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску Н. <№> от <дд.мм.гг> привлечен по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности в виде административного штрафа в размере * рублей.
 
    Из указанного постановления следует, что <дд.мм.гг> в 08 часов 50 минут Гуськов Д.Г., управляя автомобилем «В.», государственный регистрационный знак <№>, на <адрес>, при встречном разъезде не учел необходимый боковой интервал, который мог бы избежать столкновения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <дд.мм.гг>, в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля «С.», государственный регистрационный знак <№> повреждено: передний бампер, переднее левое крыло, переднее левое зеркало, передняя левая дверь, переднее левое колесо с диском, передний левый повторитель, передний левый порог, передняя левая ручка, левая сторона кузова, слева, бампер, скрытые внутренние повреждения.
 
    Автомобиль «С.», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий на праве собственности <данные изъяты>, был застрахован ОСАО «Ингосстрах» на основании полиса о добровольном страховании <№> на страховую сумму * рублей, срок действия с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, страховой риск «ущерб» (л.д. 12).
 
    <дд.мм.гг> Е. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 11). <дд.мм.гг> по направлению ОСАО «Ингосстрах» ООО «<данные изъяты>» произведен осмотр транспортного средства «С.», регистрационный номерной знак <№> и составлен Акт осмотра с перечислением обнаруженных повреждений (л.д. 24-26).
 
    Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила * рублей, стоимость отчета о рыночной стоимости ремонта автомобиля - * рублей.
 
    Указанные денежные средства были перечислены ОСАО «Ингосстрах» за ремонт автомобиля ООО «<данные изъяты>», что подтверждается платежными поручениями <№> от <дд.мм.гг>, <№> от <дд.мм.гг>, <№> от <дд.мм.гг> (л.д. 21-23).
 
    Учитывая, что ОСАО «Ингосстрах», будучи страховщиком потерпевшего, осуществил страховую выплату, к нему в порядке суброгации перешло право требования к ответчику в размере произведенной выплаты.
 
    Гражданская ответственность Гуськова Д.Г., по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (л.д. 79), которое выплатило ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере * рублей, признав указанный случай страховым (л.д.33, 80).
 
    Учитывая, что ДТП произошло по вине ответчика Гуськова Д.Г., а страховая компания ответчика по страховому случаю выплатила страховое возмещение частично, суд считает, что затраты, произведенные истцом на выплату страхового возмещения за ремонт автомобиля "С.» должны быть взысканы с причинителя вреда - ответчика Гуськова Д.Г., за вычетом суммы, выплаченной страховой компанией, то есть в сумме * рублей (* руб. - * руб.).
 
    При этом суд учитывает, что договором купли-продажи транспортного средства от <дд.мм.гг> и договором комиссии транспортного средства и номерного агрегата от <дд.мм.гг> подтверждается, что собственником автомобиля «*», государственный регистрационный знак <№>, является Гуськов Д.Г.
 
    <дд.мм.гг> ОСАО «Ингосстрах» обратилось к Гуськову Д.Г. с претензией, ему было предложило осуществить оплату в размере * рублей (л.д. 34-35). Однако до настоящего времени указанная сумма ответчиком не уплачена.
 
    Таким образом, требования истца ОСАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика Гуськова Д.Г. в возмещении ущерба в порядке суброгации в размере * рублей подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поэтому в пользу истца ОСАО «Ингосстрах» с ответчика Гуськова Д.Г. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек.
 
    Руководствуясь статьями 39, 173, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Гуськову Д.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
 
    Взыскать с Гуськава Д.Г. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации * рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
 
    Председательствующий                                                         Е.Э. Косабуко