Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 2-524/2013г.
дело №2-524/2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июня 2013 года г. Палласовка
Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи федерального судьи Мостовой С.Б., единолично, при секретаре Стукановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и неустойки по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Адамович А.А. обратился с иском к Скобелеву А.В. о взыскании долга и неустойки по договору займа. В обоснование иска указал, что по договору займа от 27 февраля 2013 года, заключённому между ним и Скобелевым А.А. истец передал ответчику сумму в размере 468068 рублей, а ответчик обязался вернуть денежные средства в установленный договором срок. Договором установлен последний день возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается актом приёма – передачи и распиской от 27 февраля 2013 года. Скобелев А.В. 4 апреля 2013 года возвратил часть денежных средств в размере 44500 рублей, размер задолженности на 5 апреля составил 423568 рублей. Скобелев А.В. на предложение о добровольном погашении задолженности не отвечает. Просит взыскать с ответчика Скобелева А.В. долг: 423568 рублей – основной долг, 338854, 40 рублей – неустойки, 10824,23 рубля – в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 762422, 40 рублей.
Впоследствии исковые требования истец уменьшил, просил взыскать со Скобелева А.В. денежные средства в размере: 423568 рублей – основной долг, 9042, 57 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2013 года по 03.06.2013 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, начиная с 04.06.2013 года на сумму основного долга в размере 423568 рублей по день фактической оплаты долга, а также в возврат госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 10824, 23 рубля.
Истец Адамович А.А., его представитель Черных С.Б. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.
Ответчик Скобелев А.В. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам.
Огласив исковое заявление истца, исследовав материалы дела, судья приходит к мнению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела, представленными истцом, подтверждено, что между Адамовичем А.А. и Скобелевым А.В. 27 февраля 2013 года был заключён договор займа, согласно которому истец передал денежную сумму в размере 468068 рублей ответчику, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в течение 5 дней, т.е. 4 марта 2013 года. В случае просрочки взноса последней суммы, Скобелев А.В. обязался выплатить Адамовичу А.А. штраф в размере 8% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. Адамович А.А. выполнил условия договора, что подтверждено актом приёма – передачи денежной суммы в размере 468068 рублей, а также распиской Скобелева А.В. от 27 февраля 2013 года.
Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факт неисполнения заёмщиком обязательств по договору подтверждается заявлениями на получение перевода ЗАО «КИВИ Банк», согласно которым 4 апреля 2013 года Скобелев А.В. возвратил Адамовичу А.А. часть денежного займа в размере 44500 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2013 года по 03.06.2013 года обоснованы, поэтому суд удовлетворяет требования истца о взыскании со Скобелева А.В. денежные средства в размере: 423568 рублей – основной долг, 9042, 57 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, всего 432610 рублей 57 копеек.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд вправе принять решение о начислении процентов за пользование чужими средствами на будущее время по день фактической уплаты кредитору денежных средств, не определяя заранее фиксированную сумму подлежащих уплате процентов, а указывая только порядок их расчёта.
Материалами дела подтверждено, что на день вынесения решения Скобелев А.В. не исполнил обязательство о возврате суммы займа в размере 423568 рублей, поэтому суд удовлетворяет требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 04.06.2013 года по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, на сумму основного долга в размере 423568 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ со Скобелева А.В. в пользу Адамовича А.А. взыскиваются судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям - в возврат оплаченной государственной пошлины в размере 7526, 11 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и неустойки по договору займа удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа за период с 05.03.2013 года по 03.06.2013 года в размере: 423568 рублей – основной долг, 9042, 57 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 432610 (четыреста тридцать две тысячи шестьсот десять) рублей 57 копеек.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.06.2013 года по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, на сумму основного долга в размере 423568 рублей.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 7526 (семь тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 11 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. (Срок изготовления мотивированного решения – 7 июня 2013 года).
Федеральный судья С.Б. Мостовая
