Решение от 08 июля 2013 года №2-524/2013

                                                                                                                    Дело № 2-524/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Абинск                                                      08 июля 2013 г.     
 
    Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Михина С.Б.,
 
    при секретаре Пугаченко Е.О.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Новицкого М.Н.,
 
    ответчика Шапошникова А.Н.,
 
    представителя ответчика Агачкина Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касумова А.А. к Шапошникову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
у с т а н о в и л:
 
    Касумов А.А. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере885091 рубль, в том числе: стоимость ремонта автомобиля - 836091 рубль 14 копеек, возмещение морального вреда - 30000 рублей, стоимость туристической путёвки - 19040 рублей. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы: 500 рублей за изготовление доверенности, 100000 рублей расходы на представителя, 500 рублей расходы на поездки в судебные заседания, 100 рублей расходы по отправке досудебной претензии.
 
    Свои требования истец мотивировал тем, что 18.07.2012 г. в 03 час. 30 мин. на трассе Новороссийск - Краснодар произошло ДТП. Виновник аварии Шапошников А.Н., управляющий транспортным средством ВАЗ 21102 <данные изъяты>, не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движение и врезался в автомобиль HYUNDAI «ELANTRA» <данные изъяты>, принадлежащий Касумову А.А., которым он управлял. Кроме истца в авто на пассажирском сиденье в момент аварии находилась его супруга Касумова Ю.А.
 
    В ДТП здоровью истца был причинен вред, согласно выписке из амбулаторной карты Энемской районной больницы Касумову А.А. был поставлен диагноз - ушиб шейного отдела позвоночника. После ДТП Касумовой Ю.А. потребовалась врачебная помощь, в связи с чем инспектор ГИБДД остановил машину скорой помощи на которой супруга заявителя была отправлена в медицинское учреждение пос. Холмский, где ее осмотрели и посоветовали обратиться в больницу по месту жительства. Согласно выписке из лечебной карты Касумовой Ю.А. от 24.03.2012, ей был поставлен диагноз хирургом НУЗ «Отделенческая клиническая больница на ст. Краснодар ОАО «РЖД» Поликлиническое отделение г. Краснодар, ул. Братьев Дроздовых: <данные изъяты>.
 
    Накануне ДТП, ДД.ММ.ГГГГ между Касумовым А.А. и ООО «Турагенство «Тихорецк» был заключен Договор «о реализации туристического продукта», согласно которого истец покупал турпутевку (начало тура ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ) за 19 040 рублей. В результате ДТП Касумов А.А. с супругой, оплатив туристическую поездку, не смогли в нее отправиться по состоянию здоровья.
 
    Согласно страховому акту №, Россия ОСАО, в котором Шапошников А.Н. является Страхователем, Касумову А.А. было выплачено 120 000 рублей.
 
    Согласно заключению эксперта №.4 от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет 956091 рубль 14 копеек.
 
    Просит взыскать с ответчика стоимость ремонта автомобиля за вычетом страховой выплаты в размере 836091 рубль 14 копеек и стоимость туристической путёвки в размере 19040 рублей, т.к. в результате травм, полученных в ДТП, истец не смог использовать путёвку. Причинённый моральный вред оценивает в 30000 рублей. Также просит взыскать судебные расходы с ответчика.
 
    Представитель истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме и пояснил, что расчёт стоимости ремонта автомобиля основывает на заключении эксперта №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой по определению суда.
 
    Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования признали частично и пояснил, что согласны выплатить стоимость автомобиля на момент ДТП за вычетом страховой выплаты в размере, т.к. стоимость ремонта превышает стоимость автомобиля. Моральный вред согласны оплатить в размере 10000 рублей. Не согласны с оплатой стоимости туристической путёвки, т.к. истцом не представлено доказательств, что он не смог её использовать. Судебные расходы согласны оплатить в полном объёме, за исключением услуг представителя в размере 100000 рублей. Полагают эту сумму завышенной и несоразмерной, просят её уменьшит.
 
    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шапошникова А.Н. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также определением установлено, что ДТП произошло по вине Шапошникова А.Н., который не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Касумова А.А.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ участниками ДТП являются водители Касумов А.А. и Шапошников А.Н. Автомобиль HYUNDAI «ELANTRA» <данные изъяты> под управлением Касумова А.А. получил механические повреждения: переднего левой двери, переднего левого крыла, передней правой двери, переднего левого крыла, лобового стекла, правого порога, передней правой стоики и множественные скрытые повреждения.
 
    Согласно паспорту транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля HYUNDAI «ELANTRA» государственный номер № является Касумов А.А.
 
    Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником ВАЗ 21102 государственный номер № является Шапошникова И.Н.
 
    Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Шапошникова И.Н. доверила право управления автомобилем ВАЗ 21102 государственный номер № Шапошникову А.Н.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Касумовым А.А. и ООО «Турагенство «Тихорецк» был заключен договор о реализации туристического продукта, согласно которому истец оплатил турпутевку (начало тура ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ) в размере 19040 рублей.
 
    Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Касумовым А.А. оплачена турпутевка (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 19040 рублей.
 
    Согласно заключению КЭК от ДД.ММ.ГГГГ Касумову А.А. поставлен диагноз: <данные изъяты>.
 
    Согласно страховому акту № Касумову А.А. произведена страховая выплата в размере 120000 рублей.
 
    Согласно отчету эксперта ЗАО «Бизнес - Фактор» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI «ELANTRA» государственный регистрационный знак № составляет 812585 руб.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля HYUNDAI «ELANTRA» государственный номер № на момент ДТП в неповрежденном состоянии составляла 668800 рублей, стоимость автомобиля после ДТП в поврежденном состоянии составляет 125349 рублей 84 копейки. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 956091 рубль 14 копеек. Экспертом указано, что восстановительный ремонт нецелесообразен, т.е. его стоимость превышает 85% стоимости от рыночной стоимости автомобиля
 
    В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст.1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен.
 
    В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Из материалов дела следует, что стоимость ремонта повреждённого в ДТП автомобиля истца (668800 рублей), существенно ниже стоимости его восстановительного ремонта (956091 рубль 14 копеек). В связи с этим, суд соглашается с выводами эксперта о нецелесообразности ремонта автомобиля истца. Также из смысла гражданского законодательства следует, что возмещение вреда виновным состоит в возвращении пострадавшего в положение, существовавшее до причинения вреда не допуская при этом неосновательного обогащения. Суд полагает, что выплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля нарушит права ответчика и приведёт к неосновательному обогащению истца, т.к. эта сумма превысит стоимость автомобиля, принадлежащего истцу на момент ДТП. В связи с этим суд взыскивает с ответчика в размере 548800 рублей - полную рыночную стоимость повреждённого автомобиля на момент ДТП за вычетом страховой выплаты и налагает на истца обязанность передать ответчику повреждённый автомобиль.
 
    Суд не находит оснований для взыскания с ответчика стоимости туристической путёвки, т.к. истцом не представлено доказательств того, что он принимал меры к обращению в туристическую компанию для возврата оплаты за путёвки и ему было в этом отказано.
 
    Учитывая характер причинения истцу физических и нравственных страданий, а также степень вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Требованиями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом понесены расходы: 500 рублей за изготовление доверенности, 100000 рублей расходы на представителя, 500 рублей расходы на поездки в судебные заседания, 100 рублей расходы по отправке досудебной претензии, что подтверждено квитанциями.
 
    Суд находит требования истца о компенсации судебных расходов подлежащими удовлетворению и взыскивает в его пользу расходы, с которыми согласился ответчик: 500 рублей за изготовление доверенности, 500 рублей расходы на поездки в судебные заседания, 100 рублей расходы по отправке досудебной претензии. Также с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из продолжительности и сложности дела, участия представителя истца в 2 судебных заседаниях: 16 апреля и 08 июля 2013 г., суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
 
    С ответчика Шапошникова А.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8888 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Касумова А.А. к Шапошникову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Шапошникова А.Н. в пользу Касумова А.А. стоимость повреждённого автомобиля HYUNDAI «ELANTRA» государственныйрегистрационный знак № в размере 548800 рублей.
 
    Обязать Касумова А.А. передать Шапошникову А.Н., после осуществления последним указанной выплаты, автомобильHYUNDAI «ELANTRA» государственныйрегистрационный знак №.
 
    Взыскать с Шапошникова А.Н. в пользу Касумова А.А. возмещение морального вреда в размере 10000 рублей
 
    Взыскать с Шапошникова А.Н. в пользу Касумова А.А. судебные расходы: 500 рублей за изготовление доверенности, 25000 рублей расходы на представителя, 500 рублей расходы на поездки в судебные заседания, 100 рублей расходы по отправке досудебной претензии.
 
    Взыскать с Шапошникова А.Н. судебные расходы в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 6660 рублей 86 копеек.
 
    Взыскать с Шапошникова А.Н. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 8888 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий