Решение от 13 мая 2013 года №2-524/2013

Дата принятия: 13 мая 2013г.
Номер документа: 2-524/2013
Тип документа: Решения

Дело № 2 - 524/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 мая 2013 года                                   г.Белорецк РБ
 
    Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Галимовой И.А.,
 
    при секретаре Гариповой Р.Б.,
 
    с участием истца Лысенко В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко Василия Михайловича к генеральному директору ООО «ГАЗОСТРОЙ» Терехову Игорю Валерьевичу о расторжении трудового договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лысенко В.М. обратился в суд с исковым заявлением к генеральному директору ООО «ГАЗОСТРОЙ» Терехову И.В. о расторжении трудового договора.
 
    Истец Лысенко В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ работает на должность <данные изъяты> ООО «ГАЗОСТРОЙ». ДД.ММ.ГГГГ он обратился к генеральному директору ООО «ГАЗОСТРОЙ» Терехову И.В. с заявление об увольнении, однако последний отказался от его получения. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ он, Лысенко В.М., направил данное заявление заказным письмом, которое было получено Тереховым И.В. ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени трудовую книжку ему не выдали, окончательный расчет не произвели. Просил обязать генерального директора Терехова И.В. выдать ему трудовую книжку и произвести окончательный расчет. Кроме того, после разъяснений ст. 41 ГПК РФ, на замену ответчика с Терехова И.В. на ООО «ГАЗОСТРОЙ» не согласился, пояснил, что трудовой договор им был заключен с Тереховым И.В., в связи с чем считает, что ответчиком по данному делу должен быт именно Терехов И.В.
 
    Ответчик Терехов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что с иском не согласен по следующим основаниям. Решением Единственного учредителя ООО «ГАЗОСТРОЙ» № от ДД.ММ.ГГГГ он, Терехов И.В. снят с должности генерального директора, в связи с чем учредительные документы у него отсутствуют. В трудовых отношениях с Лысенко В.М. он, Терехов И.В., не состоит, в связи с чем, ответчиком по настоящему делу не является. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствии. Кроме того, просил истребовать на обозрение гражданское дело № по иску Лысенко В.М.
 
    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    Данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 7 Конституции РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лысенко В.М. и ООО «ГАЗОСТРОЙ» в лице генерального директора Терехова И.В. был заключен Трудовой договор (контракт), согласно которому Лысенко В.М. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № был принят на должность <данные изъяты> по совместительству на 0, 5 ставки в ООО «ГАЗОСТРОЙ», что также подтверждается записью № в Трудовой книжке на имя Лысенко В.М.
 
    Таким образом, работодателем по настоящему делу является ООО «ГАЗОСТРОЙ».
 
    В силу ч. 1 ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
 
    Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он подал генеральному директору ООО «ГАЗОСТРОЙ» Терехову И.В. заявление об увольнении, однако последний отказался его принять.
 
    Согласно п. 1.2 Устава ООО «ГАЗОСТРОЙ» (новая редакция), общество является хозяйственным Обществом, участником которого является гражданин РФ ФИО1
 
    Так, Решением Единственного участника ООО «ГАЗОСТРОЙ» № от ДД.ММ.ГГГГ, Терехов И.В. снят с должности генерального директора.
 
    Таким образом, на момент обращения Лысенко В.М. с заявлением об увольнении к Терехову И.В. как к генеральному директору ООО «ГАЗОСТРОЙ», последний таковым не являлся.
 
    Из приведенных выше положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, суд считает, что объективных и бесспорных доказательств, которые бы подтверждали доводы истца о наличии у него трудовых отношений с Тереховым И.В. не представлено.
 
    Согласно части 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2 статья 41 ГПК РФ).
 
    Истцу Лысенко В.М. во время судебного заседания судом были разъяснены положения статей ТК РФ и предложено решить вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.
 
    Уточнённых исковых требований суду истцом не представлено, в ходе судебного заседания Лысенко В.М. от замены ненадлежащего ответчика надлежащим отказался, в связи с чем суд расценивает данные обстоятельства как отсутствие безусловного согласия со стороны истца на замену ненадлежащего ответчика.
 
    На основании вышеприведённых доказательств суд полагает, что иск к Терехову Игорю Валерьевичу о расторжении трудового договора, обязании выдать трудовую книжку и произвести окончательный расчет, предъявлен Лысенко В.М. к ненадлежащему ответчику, а потому данный иск не подлежит удовлетворению в отношении привлечённого ответчика независимо от существа заявленных требований.
 
    При этом, отказ в удовлетворении заявленных Лысенко В.М. требований о расторжении трудового договора, обязании выдать трудовую книжку и произвести окончательный расчет, не препятствует истцу, полагающему свои права нарушенными, обратиться в суд с исковыми требованиями к надлежащему ответчику.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Лысенко Василия Михайловича к генеральному директору Терехову Игорю Валерьевичу о расторжении трудового договора, обязании выдать трудовую книжку и произвести окончательный расчет - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.
 
    Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья         И.А.Галимова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать