Решение от 29 октября 2013 года №2-524/2013

Дело №2-524/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Троицкое                                                                     29 октября 2013 года
 
    Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующий судья Бирюков В.В.,
 
    при секретаре Шаровой Е.О.,
 
    с участием истца Дубс А.С., представителя Натанюк Т.А.,
 
    ответчика Дубс В.И.,
 
    третьего лица Дубс М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубс А.С. к администрации Хайрюзовского сельсовета Троицкого района Алтайского края, Дубс В.И. о признании права собственности на 1/ 2 долю жилого дома,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дубс А.С., через своего представителя Натанюк Т.А., обратился в Троицкий районный суд с иском, просит признать право собственности на 1/2 долю жилого дома №, расположенном по <адрес>.
 
    В обоснование указал, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ за его отцом Д. было признано право собственности на указанный жилой дом. Решением Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был разделен по 1/2 доле между Д. и Дубс М.М. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако, право собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, зарегистрировано отцом не было.
 
    ДД.ММ.ГГГГ отец - Д. умер, завещание не оставил. После его смерти наследниками по закону является он и мать Дубс В.И. - ответчик по делу. Других наследников нет. Он после смерти отца фактически принял наследство, проживает в спорном доме, содержит его, производит ремонт. Мать Дубс В.И. - ответчик по делу от своей доли в наследстве отказывается.
 
    В судебном заседании истец Дубс А.С. исковые требования и обстоятельства, изложенные в заявлении поддержал полностью.
 
    Ответчик Дубс В.И. исковые требования признала полностью, пояснив, что делает это добровольно, что последствия признания иска ей известны.
 
    Представитель ответчика - администрации Хайрюзовского сельсовета Троицкого района Алтайского края в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
 
    Третье лицо Дубс М.М. не возражает против признания за истцом право собственности на 1/2 долю спорного жилого дома.
 
    Суд, выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, вступившему в действие с 30.01.1998 года, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества.
 
    Установлено, что на основании решения Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> был разделен по 1/2 доли между Д. и Дубс М.М. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Д. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    На основании свидетельства о рождении истец Дубс А.С. является сыном Д. (л.д. 8).
 
    Ответчик Дубс В.И. является матерью наследодателя на основании свидетельства о рождении (л.д. 9). Отец Д. - Д.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 13).
 
    Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между Д. и Дубс М.М. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края (л.д. 11).
 
    Ответчик Дубс В.И. от своей доли в порядке наследования на указанный дом отказалась.
 
    После смерти Д., истец (сын наследодателя) фактически принял наследство, проживает в жилом доме, несет бремя по его содержанию (л.д. 17-18).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на долю Д. в спорном домовладении, как наследник первой очереди.
 
    Согласно, уведомления УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по АК спорное жилое помещение в ЕГРП не зарегистрировано, ограничения на данный объект отсутствуют (л.д. 22).
 
    Собственниками земельного участка являются Д. и Дубс М.М. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле (л.д. 20-21).
 
    По данным архива Троицкого производственного участка Новоалтайского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю жилой дом на техническом учете стоит, информация о правообладателях на недвижимое имущество отсутствует (л.д. 24).
 
    Как следует из ответа нотариуса Троицкого нотариального округа после смерти Д. с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось.
 
    Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.
 
    Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.
 
    Пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в свою очередь, разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
 
    Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что истец не может в ином порядке подтвердить свое право собственности на спорную недвижимость, что необходимо для регистрации прав в ЕГРП, без обращения в суд с указанным иском, так как на балансе ответчика либо иных организаций спорное жилье не числится, притязания бывших собственников, а также третьих лиц, на домовладение отсутствуют.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Дубс А.С. право собственности на 1/2 долю жилого дома № по <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд.
 
    Председательствующий                                                          В.В. Бирюков