Решение от 12 марта 2013 года №2-524/2013

    Дело № 2- 524/2013 года
 
                                                      Р Е Ш Е Н И Е
 
                                    Именем Российской Федерации
 
    г. Калач - на - Дону                                                            12 марта 2013 года
 
    Калачевский районный суд Волгоградской области
 
    В составе председательствующего судьи Князевой Ю.А.
 
                     При секретаре                             Лопатиной Е.И.
 
    А так же с участием истца Печенкиной Т.А., ее представителя Синявской Н.В., действующей на основании доверенности, ответчика Фроловой А.И., ее представителя Маслова Ю.Ю., действующего на основании ст. 53 ГПК РФ,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печенкиной Татьяны Ажимратовны к Фроловой Антонине Ивановне о взыскании суммы аванса по предварительному договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
                                               У С Т А Н О В И Л:
 
           Печенкина Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Фроловой А.И. о взыскании с Фроловой А.И. суммы, внесенного за покупку домовладения аванса в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
            В судебном заседании истец Печенкина Т.А. заявленные исковые требования уточнила и просила суд взыскать с ответчика Фроловой А.И. сумму, внесенного за покупку домовладения аванса в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, требования о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей просила суд не учитывать, так как в настоящем судебном заседании не имеет возможности предоставить суду оригинал квитанции об оплате услуг представителя.
 
           В обоснование заявленных исковых требований пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Волгоградская область, <адрес>.
 
          В соответствии с данным договором основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка должен быть заключен между сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В момент заключения договора ответчику Фроловой А.И. был вручен аванс за приобретаемое домовладение в сумме <данные изъяты> рублей. Вышеуказанный период времени был необходим продавцу для оформления документов на домовладение, и, поскольку период являлся достаточно длительным, то по совместной договоренности она и ее семья переехали в приобретаемое домовладение до совершения сделки.
 
           Ответчик, принятых на себя по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка обязательств, не выполнила, и ДД.ММ.ГГГГ Фролова А.И. отказалась от заключения сделки, передав этой ей через своего риэлтора ФИО6
 
          После этого, она неоднократно связывалась с ответчиком для того, чтобы выяснить причины отказа от совершения сделки, а так же просила ее предоставить ей правоустанавливающие документы, на приобретаемые ею жилой дом и земельный участок, однако ответчик всячески уклонялась от встреч с нею.
 
            В ДД.ММ.ГГГГ ответчик вызвала участкового уполномоченного полиции и потребовала ее семью освободить жилой дом. В настоящее время она и ее семья в доме не проживают, все принадлежащие им вещи вывезли.
 
          Так как, ответчик по собственной инициативе отказалась заключать с ней договор купли-продажи, между ними возникли неприязненные отношения, то в настоящее время она не желает приобретать у нее жилой дом, в связи с чем просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
 
           Представитель истца Печенкиной Т.А. - Синявская Н.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании так же просила суд удовлетворить заявленные исковые требования, так как в п. 8 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при прекращении обязательства по настоящему договору до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения, денежная сумма, указанная в п. 7, должна быть возвращена. Основной договор купли-продажи не был заключен по причине отказа ответчика от продажи домовладения истцу, в связи с чем сумма аванса должна быть возвращена ее доверителю в размере <данные изъяты> рублей, а так же с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
 
           Ответчик Фролова А.И. в судебном заседании заявленные исковые требования истца Печенкиной Т.А. не признала и просила суд отказать в их удовлетворении, так как не она, а именно истец Печенкина Т.А. уклонялась от заключения договора купли-продажи жилого дома, всячески избегала ее, не желала идти с ней на контакт.
 
             До ДД.ММ.ГГГГ она не имела возможности заключить основной договор купли-продажи, так как после оформления документов на жилой дом и земельный участок, принадлежащих ей на основании завещания ее родной тети ФИО7, она в силу своей занятости на работе, не могла приехать к ее представителю ФИО6 и забрать у него документы на недвижимость, а в ДД.ММ.ГГГГ, когда документы ей уже были переданы, она находилась на учебе в <адрес> и поэтому вновь не смогла встретиться с ФИО1. Приехав, в конце ДД.ММ.ГГГГ, она попыталась встретиться с Печенкиной Т.А., пришла по месту ее проживания по <адрес> Волгоградской области, то есть в принадлежащий ей жилой дом, который покупала истец, но дома Печенкину не застала. В доме находились какие-то посторонние люди, которых она не знала, в связи с этим она взывала участкового уполномоченного полиции и потребовала их освободить свой жилой дом. В последствии выяснилось, что там находились сыновья Печенкиной, а так же ее сноха и малолетний внук. После этого случая, Печенкина Т.А. категорически отказалась приобретать у нее жилой дом, однако она в настоящее время готова на тех же условиях продать истцу жилой дом и земельный участок.
 
           Представитель ответчика Фроловой А.И. - Маслов Ю.Ю., действующий в порядке ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований истца Печенкиной Т.А., так как в соответствии с предварительным договором купли-продажи жилого дома и земельного участка, а именно в соответствии с п. 13 в случае отказа покупателя от приобретения жилого дома, сумма аванса в размере <данные изъяты> рублей остается у продавца.
 
           Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца Печенкиной Т.А. по следующим основаниям.
 
           В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
           Согласно ст. 380 ч.2 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Несоблюдение письменной формы соглашения о задатке сумма, уплаченная в счет причитающихся по договору платежей, считается авансом, если не доказано иное. Согласно п. 2 ст. 161 ГК РФ простая письменная форма соглашения об авансе обязательна, если сумма аванса превышает 10 МРОТ.
 
           Статья 431 ГК РФ устанавливает правило толкования условий договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
           В силу ч.6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
 
           По смыслу ст. 823 ГК РФ аванс - это вид коммерческого кредита, аванс может получить только продавец имущества, на которое он обладает правом собственности.
 
            В судебном заседании установлено.
 
            ДД.ММ.ГГГГ между истцом Печенкиной Т.А. и ответчиком Фроловой А.И. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Волгоградская область, <адрес>, принадлежащие Фроловой А.И. на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
 
          В соответствии с п. 3 данного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка должен быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
          Из п. 7 предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупатель передал продавцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет причитающихся с него по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка платежей, как доказательство намерения совершить указанную сделку и в обеспечение ее исполнения. Указанная денежная сумма признается сторонами авансом и будет зачтена в счет причитающихся с покупателя платежей по основному договору купли-продажи.
 
            Пункт 8 договора предусматривает, что при прекращении обязательства по настоящему договору до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения, денежная сумма, указанная в п. 7, должна быть возращена.
 
           В случае, если сторона по предварительному договору уклоняется от заключения договора купли-продажи, пунктом 15 указанного предварительного договора предусмотрено применение п. 4 ст. 445 ГК РФ, то есть, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
 
          Кроме того, из указанного договора следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Фролова А.И. получила от Печенкиной Т.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись. Указанное обстоятельство не отрицалось ответчиком Фроловой А.И. в судебном заседании.
 
            ДД.ММ.ГГГГ ответчик Фролова А.И. отказалась заключать с истцом Печенкиной Т.А. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Указанные обстоятельства следует из показаний истца Печенкиной Т.А., данных ею в судебном заседании. Опровергнуть данные обстоятельства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик Фролова А.И. в судебном заседании не смогла. При этом ответчик пояснила суду, что без наличия свидетельств о государственной регистрации права на принадлежащее ей имущество, она не могла заключить договор купли-продажи, однако об этом в известность Печенкину Т.А. не поставила, не предложила ей продлить либо заключить новый предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.
 
              Как следует из представленной суду копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Фролова А.И. обратилась с заявлением в полицию, так как в жилом доме, который она намеревалась продать Печенкиной Т.А. проживали не известные ей люди, как в последствии оказалось дети Печенкиной, которых она попросила освободить принадлежащий ей жилой дом.
 
            В связи с этим, между Печенкиной Т.А. и Фроловой А.И. возникла конфликтная ситуация, в результате которой, уже Печенкина Т.А. отказалась приобретать жилой дом и земельный участок у Фроловой и потребовала возвратить ей сумму задатка, однако последняя ей в этом отказала.
 
            Из показаний истца Печенкиной Т.А., данных ею в судебном заседании следует, что в настоящее время ответчик Фролова А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ней о выселении из жилого дома по <адрес> Волгоградской области, однако ни она, ни члены ее семьи в указанном жилом доме больше не проживают, их вещей в нем не имеется.
 
            Более того, как следует из показаний сторон, данных ими в судебном заседании, в указанный в предварительном договоре срок (до ДД.ММ.ГГГГ), основной договор сторонами не заключен, ни одна из сторон до его истечения не направляла другой стороне предложение о заключении основного договора. В связи с этим обязательства по предварительному договору в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ считаются прекращенными. С этого времени у ответчика Фроловой А.И. в соответствии со ст. 1083 ГК РФ возникла обязанность по возврату полученных в счет оплаты за жилой дом и земельный участок денежных средств.
 
            Доводы ответчика Фроловой А.И. и ее представителя Маслова Ю.Ю. о том, что предварительный договор купли-продажи был частично исполнен, никто не уклоняется от заключения основного договора, не имеют правового значения в силу ч.6 ст. 429 ГК РФ.
 
           Доводы ответчика Фроловой А.И. и ее представителя Маслова Ю.Ю. о том, что истец Печенкина Т.А. уклоняется от заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, суд признает не состоятельными, так как продавец в соответствии с п. 15 предварительного договора не требует применения положений п. 4 ст. 445 ГК РФ, со встречными исковыми требованиями такого характера к Печенкиной Т.А. не обращался. Более того, срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.
 
           Доводы ответчика Фроловой А.И. о том, что сумма в размере <данные изъяты> рублей является задатком, и поэтому не должна быть возвращена истцу Печенкиной Т.А. в силу п. 15 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, так как сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка не заключается вследствие отказа Печенкиной Т.А. от заключения основного договора купли-продажи, суд находит не состоятельными.
 
            Действительно, как следует из п. 13 предварительного договора купли-продажи «в случае отказа покупателя денежная сумма, указанная в п. 7 остается у продавца». Однако из буквального толкования данного пункта договора не ясно, в случае какого отказа покупателя, и что под этим подразумевается, сумма в размере <данные изъяты> рублей остается у продавца. При толковании данного пункта договора судом не усматривается, что сумма в размере <данные изъяты> рублей является задатком.
 
           Напротив, сумму в размере <данные изъяты> рублей суд признает именно авансом, поскольку в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ об этом прямо указано (п.7) - «указанная денежная сумма признается сторонами авансом…».
 
          Поэтому независимо от того, какая из сторон ответственна за неисполнение обязательства, сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения договора.
 
          При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Печенкиной Т.А. о взыскании с ответчика Фроловой А.И. в ее пользу аванса в размере <данные изъяты> рублей по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
           Суд так же находит обоснованными заявленные исковые требования истца Печенкиной Т.А. о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, так как ответчик Фролова А.И. пользуется переданными ей за домовладение денежными средствами <данные изъяты>. Расчет, представленный истцом, суд признает правильным ( <данные изъяты> х 8,25%х300 дней : 100% : 365 дней = <данные изъяты>). Таким образом, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца Печенкиной Т.А. о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, так же подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются материалами гражданского дела.
 
           Так, как следует из материалов гражданского дела истец при подаче искового заявления оплатила в доход государства пошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4), и соответственно указанная денежная сумма так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                     Р Е Ш И Л:
 
                Исковые требования Печенкиной Татьяны Ажимратовны к Фроловой Антонине Ивановне о взыскании суммы аванса по предварительному договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
 
               Взыскать с Фроловой Антонины Ивановны в пользу Печенкиной Татьяны Ажимратовны сумму аванса по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
 
               Взыскать с Фроловой Антонины Ивановны в пользу Печенкиной Татьяны Ажимратовны сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
 
              Взыскать с Фроловой Антонины Ивановны в пользу Печенкиной Татьяны Ажимратовны судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
 
             На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.
 
              Судья: