Решение от 22 апреля 2013 года №2-524/2013

Дело №2-524/2013 года
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область
 
    Каширский городской суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Юдиной О.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.Г.,
 
    а также с участием ответчика Старостина К.Ю., ответчика Фундракова В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-524/2013
 
    года по иску ОАО Банк «Петрокоммерц» к Старостину К.Ю., Фундракову В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился с указанным иском к ответчикам Старостину К.Ю. и Фундракову В.В., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Старостиным К.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику Старостину К.Ю. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 15% годовых для потребительских целей. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером о выдаче кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по ссудному счету Заемщика №. В соответствии с п.3.5 Кредитного договора погашение предоставленного кредита (основного долга) производится Заемщиком путем уплаты кредитору минимальных платежей в каждый из платежных периодов, не позднее 18 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита. Размер минимального платежа, подлежащего ежемесячной уплате составляет не менее <данные изъяты> рублей. Одновременно с погашением основного долга Заемщиком производится уплата кредитору процентов за пользование кредитом, начисленных на дату платежа в соответствующий платежный период (п.4.4. кредитного договора). ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Фундраковым В.В. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым он принял на себя обязанность нести солидарную ответственность за выполнение Старостиным К.Ю. принятых на себя обязательств по кредитному договору. Старостин К.Ю. в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита платежей не осуществлял, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании п. 10.1 Кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору: - проценты, начисляемые на просроченную задолженность по кредиту, по ставке 30% годовых. Пунктом 10.2 кредитного договора предусмотрена уплата пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и просроченной задолженности по другим платежам Кредитору, за исключением просроченной задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Старостина К.Ю. и Фундракова В.В. были направлены уведомления с требованием погасить сумму задолженности по кредитному договору. Однако обязательства перед Банком не исполнены. Общая сумма просроченной задолженности ответчиков составляет - <данные изъяты> руб., состоящая из: просроченных процентов - <данные изъяты> руб.; пени на просроченную задолженность по кредиту - <данные изъяты> руб.; пени на просроченную задолженность по процентам - <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований истец ссылается на положения ст. ст. 309, 310, 314, 363, 450, ст. 810, ст. 819 ГК РФ,п.п. 1 п. 1 ст. 22, ст. ст. 28, 131, 132 ГПК РФ. Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере: <данные изъяты> руб., состоящую из: просроченных процентов - <данные изъяты> руб.; пени на просроченную задолженность по кредиту - <данные изъяты> руб.; пени на просроченную задолженность по процентам - <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (т.1, л.д. 3-5 – исковые требования).
 
    Представитель истца – ОАО Банк «Петрокоммерц» извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился и просил суд рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца (т. 1, л.д. 5).
 
    От истца поступили письменные объяснения по существу заявленных к ответчикам требований относительно возражений ответчика Старостина К.Ю. в части размера заявленных исковых требований и доказательств частичной оплаты денежных средств, согласно которых ОАО Банк «Петрокоммерц» подтверждает частичное погашение задолженности по кредитному договору и процентов, а также расходов истца по оплате государственной пошлине на основании вынесенного Тверским районным судом г. Москвы решения от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО Банк «Петрокоммерц» к Старостину К.Ю., Фундракову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины. Данным решением кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком Старостиным К.Ю. не был расторгнут. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Банк начислял проценты и пени. Поступающие от ответчика денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности, установленной решением суда, при этом очередность погашения задолженности установлена в соответствии с п.6.6. кредитного договора. С ДД.ММ.ГГГГ порядок погашения задолженности по кредитному договору был изменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком из суммы общей задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб. погашено <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Остаток задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> руб. Поскольку задолженность по основному долгу Старостиным К.Ю. не погашена в полном объеме и начисление процентов продолжается, истец считает произведенный им расчет задолженности верным с учетом денежных средств, внесенных ответчиком в счет погашения долга (том 2, л.д.14-15, л.д.52-57).
 
    Ответчик Старостин К.Ю. в судебном заседании исковые требования истца признал частично, размер начисленных просроченных процентов по кредитному договору не оспаривает. Решение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ им исполнено частично. Ответчик просит суд снизить размер начисленных истцом пени на просроченную задолженность по кредиту и пени на просроченную задолженность по процентам, так как они являются несоразмерными и судебное решение им исполняется. Помимо этого им выплачивается задолженность по другим кредитным обязательствам и из его заработной платы в настоящее время ежемесячно производятся удержания и перечисления в пользу ОАО Банка «Петрокоммерц». Требования о расторжении кредитного договора ответчик признает.
 
    Ответчик Фундраков В.В. в судебном заседании исковые требования истца о расторжении кредитного договора признал и просил суд снизить размер начисленных истцом пени на просроченную задолженность по кредиту и пени на просроченную задолженность по процентам, так как они являются несоразмерными. Ответчик указал на частичное исполнение им судебного постановления Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривая, что истцом учтена произведенная им оплата долга по указанному кредитному договору.
 
    Исследовав материалы дела, изучив письменные объяснения истца, выслушав пояснения ответчиков, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из ч.1 ст.809 ГК РФ следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом, в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ:
 
    «1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
 
    Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
 
    3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет».
 
    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Статьи 361, 363 ГК РФ предусматривают, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Старостиным К.Ю., последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 15% годовых для потребительских целей и на его имя открыт ссудный счет № (том 1, л.д. 7-12 – кредитный договор).
 
    Пунктом 3.5 кредитного договора предусмотрено, что возврат заемщиком кредитору основного долга производится ежемесячно не позднее 18 числа каждого месяца, начиная с месяца в котором предоставлен кредит.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 2.2 и п.4.1 кредитного договора, заемщик обязан уплатить кредитору проценты, начисляемые на текущую задолженность по кредиту, в размере 15 % годовых и проценты, начисляемые на задолженность по кредиту.
 
    Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено ежедневное начисление процентов на остаток текущей задолженности по кредиту; на остаток просроченной задолженности по кредиту.
 
    При возникновении Просроченной задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке 30% годовых, начисляемых на сумму Просроченной задолженности по кредиту (п.10.1. кредитного Договора).
 
    Как следует из п.10.2 вышеназванного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, по уплате процентов и других платежей, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы Просроченной задолженности по процентам и другим платежам Кредитору, за исключением Просроченной задолженности по кредиту.
 
    Из пункта 5.1. кредитного договора видно, что исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается поручительством: 1) Фундраков В.В. в соответствии с Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается перечисление Старостину К.Ю. кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 30).
 
    Пунктом 8.1. кредитного договора установлено право банка потребовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
 
    В соответствии с пунктом 8.2 кредитного договора в целях реализации своих прав согласно п. 8.1. Банк имеет право в любое время произвести следующие действия: письменным извещением объявить все суммы, предоставленные Заемщику в соответствии с настоящим договором, и не оплаченные Заемщиком, подлежащими немедленной оплате, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с процентами и другими платежами, предусмотренными настоящим договором срок, указанный в извещении Кредитора: при этом кредитор имеет право взыскать суммы, подлежащие уплате, в том числе пени и проценты, начисляемые при несвоевременности оплаты, предусмотренные настоящим договором, без распоряжения заемщика с банковских счетов заемщика в ОАО Банк «Петрокоммерц» в соответствии с условиями, предусмотренными п.п. 6.4., 6.5 настоящего договора и/или предъявить требования к лицам, предоставившим обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору.
 
    Из справки-расчета задолженности следует, что за Старостиным К.Ю. перед ОАО Банк «Петрокоммерц» по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по кредитным обязательствам, состоящая из: просроченных процентов - <данные изъяты> руб.; пени на просроченную задолженность по кредиту - <данные изъяты> руб.; пени на просроченную задолженность по процентам - <данные изъяты> руб. Истцом доказано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ОАО Банк «Петрокоммерц» предоставил заемщику Старостину К.Ю. кредит в размере <данные изъяты> рублей. Согласно вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., состоящей из: просроченной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб.; просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб.; процентов по просроченной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб.; пени на просроченную задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб.; пени на просроченную задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб. Поскольку Кредитный договор не был расторгнут, начиная с ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по процентам увеличилась. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Старостин К.Ю. имеет обязательства перед ОАО Банк «Петрокоммерц» по кредитному договору: просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; пени на просроченную задолженность по кредиту - <данные изъяты> руб.; пени на просроченную задолженность по процентам - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей. Расчет задолженности не оспорен ответчиками, проверен судом и является правильным.
 
    В обеспечение исполнения Заемщиком – Старостиным К.Ю. обязательств перед Банком по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Фундраковым В.В. По условиям заключенного договора поручительства, ответчик Фундраков В.В. ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и выразил свое согласие отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по данному договору полностью (пункты 1.1, 1.2 Договора поручительства).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Пункт 4.1 Договора поручительства предусматривает солидарную ответственность Поручителя и Заемщика перед Банком по Кредитному договору.
 
    Пункт 4.2 Договора поручительства предусматривает обязанность Поручителя в срок не позднее 4 календарного дня после получения письменного требования, указанного в п. 2.1 настоящего Договора, исполнить свои обязательства путем перечисления/внесения в кассу денежных средств Кредитору в сумме, покрывающей объем требований Кредитора.
 
    В адрес ответчиков истцом направлялось требование (уведомление) от ДД.ММ.ГГГГ о погашении просроченной задолженности, в котором также предложено в течение 30 календарных дней с даты получения настоящего требования (уведомления) прибыть в Банк для подписания соглашения о расторжении Кредитного договора, либо в указанный срок письменно уведомить Банк о готовности расторгнуть договор с указанием разумного срока, в который он готов расторгнуть договор, либо письменно уведомить Банк об отказе от его расторжения. В котором также обращено внимание на то, что расторжение договора не освобождает Старостина К.Ю. и поручителя Фундракова В.В. от обязанности исполнить принятое на себя обязательство по уплате процентов (т.1, л.д. 275-276, л.д. 278-279).
 
    На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить полученную сумму, уплатить проценты.
 
    Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым со Старостина К.Ю. и Фундракова В.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. частично исполнено, что подтверждается представленными ответчиком Старостиным К.Ю. и истцом платежными поручениями, из которых усматривается, что со Старостина К.Ю. по исполнительным листам взыскана задолженность в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц», а также мемориальными ордерами, имеющимися в материалах дела, по которым Старостиным К.Ю. и поручителем Фундраковым В.В. частично погашена часть взысканного долга по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.
 
    Следовательно, в случае неисполнения решения суда, указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.
 
    Вместе с тем, глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
 
    Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
 
    В связи с этим, с учетом того, что вышеуказанный кредитный договор не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, Банк вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами с момента вынесения решения до дня его фактического исполнения.
 
    Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании долга правомерными, так как ответчиками принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом.
 
    Ответчиками не представлено доказательств погашения в полном объеме задолженности по кредитному договору.
 
    Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в силу решения об из изменении или о расторжении договора.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Суд приходит к выводу, что сумма пени на просроченную задолженность по кредиту - <данные изъяты> рублей подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей, сумма пени на просроченную задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей, в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ и учитывая интересы обеих сторон, исходя из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также их несоразмерность последствиям нарушения обязательства и значительного превышения суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение банком значительных убытков в результате неисполнения обязательства.
 
    Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно платежному поручению истцом при подаче в суд иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (т. 1, л.д. 6) и в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    исковые требования ОАО Банк «Петрокоммерц» к Старостину К.Ю., Фундракову В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Петрокоммерц» и Старостиным К.Ю.
 
    Взыскать в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» со Старостина К.Ю. и Фундракова В.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из: просроченных процентов в размере <данные изъяты>; пени на просроченную задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, пени на просроченную задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Федеральный судья: О.Н. Юдина