Решение от 15 апреля 2013 года №2-524/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-524/2013
 
       РЕШЕНИЕ
 
                    Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                г. <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края Вахрушева А.С.,
 
    с участием истца <ФИО1>,
 
    ответчика - представителя УПФР в Николаевском районе <ФИО2>,
 
    при секретаре Дегтянниковой Н.В.
 
    рассмотрев гражданское дело по иску <ФИО1> к Государственному учреждению управление Пенсионного фонда РФ в Николаевском районе <АДРЕС> края о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно,
 
 
установил:
 
    Истец обратился к ответчику с иском о взыскании стоимости проезда в отпуск, ссылаясь на то, что руководствуясь ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностям» и «Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам являющимися получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностям к месту отдыха на территории РФ и обратно» (Постановление Правительства РФ от <НОМЕР>) обратилась в Николаевское отделение ПФР по Хабаровскому краю с просьбой оплатить мне расходы к месту отдыха и назад <ДАТА2> В клиентской службе данного учреждения попала на прием к специалисту <ФИО3> которая в категоричной форме отказалась принять у меня документы на оплату. Когда я спросила почему у меня не принимают документы последовал ответ, что надо читать законы. На диалог подошла начальник клиентской службы <ФИО4> и попросила изложить просьбу в заявлении. <ДАТА3> написала заявление с просьбой оплатить проезд, так как документы у меня не приняли никаких расписок о приеме документов мне не дали. <ДАТА4> меня пригласили в ОПФ и забрали документы. Так как местом отдыха было выбрано <АДРЕС> королевства Тайланд в оплате проезда 0тказано (Уведомление прилагается). Тот факт, что она реализовала свое право на отдых посредством выезда за пределы России, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. Иное ставит меня в неравное положение с теми, кто может реализовать свое право на отдых в пределах России, что противоречит статье 19 Конституции РФ, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и другим обстоятельствам. Считает, что ее право на получение данной компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранного ею места отдыха и не может рассматриваться как запрет на получение такой выплаты, таким образом считаю, что нарушается принцип равенства, гарантируемое Конституцией РФ. Просит защитить меня от произвола работников ОПФР <АДРЕС> края, которые нарушают ее права на получение компенсации на проезд в отпуск на территории РФ в сумме 17917,90 рублей и унижают ее достоинство при подачи документов.
 
                Согласно отзыва УПФР в Николаевском районе <АДРЕС> края, управление считает, что иск не подлежит удовлетворению как основанный на неправильном толковании действующего в данной области правоотношений законодательстве. В соответствии со ст. В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от <ДАТА5> "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона от <ДАТА6> N 122-ФЗ) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, в размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. <ДАТА7> Правительством Российской Федерации принято Постановление N 176, которым утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Пунктом 9 Правил предусмотрено, что заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, (в ред. Постановления Правительства РФ от <ДАТА8> N 863). <ФИО1> были представлены документы, свидетельствующие о том, что отдых она проводила исключительно за пределами Российской Федерации. Как указано в приведенных нормативных документах, место отдыха, дающее право на компенсацию проезда, должно быть исключительно на территории Российской Федерации. Оплата проезда до границы Российской Федерации не регламентирована действующим законодательством.
 
    Пункт пропуска через государственную границу, а также точка пересечения государственной границы воздушным судном не может быть признан местом отдыха пенсионера в силу причин объективного характера, связанного с особенностями пересечения границ Российской Федерации с сопредельными государствами. Кроме того, у Управления отсутствуют правовые основания для компенсации стоимости провоза сверхнормативного багажа в количестве 10 кг. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА9> N 408н утверждено разъяснение о применении указанных Правил. Согласно пункту 7 Разъяснения в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.).
 
    <ДАТА10> <ФИО1> было подано заявление с просьбой оплатить проезд с приложением подтверждающих документов. Данное заявление было зарегистрировано в установленном порядке. <ДАТА11> в адрес <ФИО1> был направлен ответ <НОМЕР>. Таким образом, утверждение об отказе в принятии у <ФИО1> документов сотрудниками Управления не соответствует действительности. Просят отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
 
                В судебное заседание явился истец <ФИО1>, иск поддержала пояснив, что она воспользовалась своим правом проезда, которое предоставляется раз в два года в районах приравненных к районам Крайнего Севера. Приехав с отпуска <ДАТА10> года обратилась в пенсионный фонд попала на прием к специалисту <ФИО3> которая в категоричной форме отказалась принять у нее документы на оплату. Когда она спросила почему у нее не принимают документы, последовал ответ, что надо читать законы. На диалог подошла начальник клиентской службы <ФИО4> и попросила изложить просьбу в заявлении. <ДАТА3> написала заявление с просьбой оплатить проезд, так как документы у меня не приняли никаких расписок о приеме документов мне не дали. <ДАТА4> меня пригласили в ОПФ и забрали документы. Так как местом отдыха было выбрано <АДРЕС> королевства Тайланд в оплате проезда отказано. Тот факт, что она реализовала свое право на отдых посредством выезда за пределы России, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. Иное ставит меня в неравное положение с теми, кто может реализовать свое право на отдых в пределах России, что противоречит статье 19 Конституции РФ, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и другим обстоятельствам. Считает, что ее право на получение данной компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранного ею места отдыха и не может рассматриваться как запрет на получение такой выплаты, таким образом считаю, что нарушается принцип равенства, гарантируемое Конституцией РФ. Просит защитить меня от произвола работников ОПФР <АДРЕС> края, которые нарушают ее права на получение компенсации на проезд в отпуск на территории РФ в сумме 17917,90 рублей и унижают ее достоинство при подачи документов.
 
                Представитель ответчика <ФИО2> исковые требования не признал, пояснив, что действия пенсионного фонда регулируются тремя нормативными документами: законом РФ <НОМЕР> от <ДАТА13> «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера», постановлением правительства РФ от <ДАТА7> года <НОМЕР> «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, не являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» и разъяснениями министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА15> <НОМЕР>. Все эти документы регулируют компенсацию расходов к месту отдыха исключительно на территории Российской Федерации. Истец обратился к ним с требованием оплаты проезда до места отдыха Паттайя до границы с Российской Федерации, ей было отказано, поскольку место отдыха должно быть на территории РФ, а оплата до границы никаким нормативным документом не предусмотрено. Сотрудники руководствовались вышеназванными документами. Они не против оплатить проезд до Хабаровска и обратно, но истец был против. Относительно багажа - в билете указано количество багажа 20 кг, то что сверх норматива оплачивать не обязаны. Место отдыха Паттайя, она пересекает государственную границу в воздухе. Истцом был предоставлен документ, в котором произведен расчет расстояния, но что это за фирма и как она провела расчет не ясно.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья пришел к следующим выводам.
 
    На основании ст.34 Закона РФ <НОМЕР> от <ДАТА13> «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно п.1 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
 
                В судебном заседании истец категорически отказалась от возмещения ей проезда <АДРЕС> - Хабаровск и Хабаровск - <АДРЕС>, настаивая на возмещении расходов, понесенных ею при оплате проезда до государственной границы Российской Федерации.
 
       В Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ <ДАТА7> <НОМЕР>, установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда распространяется только на места отдыха, расположенные на территории Российской Федерации. Таким образом, неработающий пенсионер-северянин вправе рассчитывать на компенсацию стоимости проезда в случае, если место отдыха находилось за границей, и компенсацию стоимости проезда до пограничного пункта.
 
       Кроме того, <ФИО1> в судебном заседании категорически отказалась от возмещения ей стоимости проезда <АДРЕС> - Хабаровск и Хабаровск-Николаевск-на-Амуре, настаивая только на возмещении полной стоимости проезда от Николаевска-на-Амуре до пересечения российской границы воздушным транспортом.
 
       Как установлено в судебном заседании, доказательств пересечения <ФИО1> пограничного пункта не предоставлено. Представленный истцом расчет туристической фирмы «Престиж тур» не принимается судом в качестве доказательства пересечения истицей российской границы.
 
       В связи в удовлетворении требований <ФИО1> к Государственному учреждению управление Пенсионного фонда РФ в Николаевском районе <АДРЕС> края о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, следует отказать в полном объеме.
 
       На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
                                                               решил:
 
 
 
    В удовлетворении исковых требований <ФИО1> к Государственному учреждению управление Пенсионного фонда РФ в Николаевском районе <АДРЕС> края о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, отказать в полном объеме.
 
       Решение может быть обжаловано в течение 30 дней со дня изготовления мотивированного решения в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
 
 
 
    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено мировым судьей <ДАТА16>
 
 
 
    Мировой судья                                                                        А.С.Вахрушева
 
 
    Копия верна: мировой судья                                                  А.С.Вахрушева