Определение от 18 июня 2013 года №2-524/2013

Дело №2-524/2013 КОПИЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Няндома 22 мая 2013 г.
 
    Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,
 
    с участием представителя заинтересованного лица ФИО3,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ФИО1 о признании недействующим с момента принятия постановления администрации муниципального образования «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействующим с момента принятия постановления администрации муниципального образования «Няндомское» от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В обоснование заявления указал, что является участником ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ года данные организации обратились в администрацию МО «<данные изъяты>» для принятия решения об установлении платы за содержание и текущий ремонт в многоквартирных жилых домах, находящихся в их управлении. Администрацией МО «<данные изъяты>» были приняты постановления «Об установлении размера платы граждан за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных жилых домах» № от ДД.ММ.ГГГГ для ООО «<данные изъяты>» и № от ДД.ММ.ГГГГ для ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ из газеты «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что администрацией МО «<данные изъяты>» было издано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации МО «<данные изъяты>» № и в постановление №, которым были изменены даты вступления указанных постановлений в силу – с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит закону и нарушает его права как участника «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Постановления № и № были приняты уполномоченным органом, опубликованы в установленном порядке, не оспорены и действуют в настоящее время. Отсрочка вступления в силу указанных постановлений неблагоприятно сказывается на финансовом положении обществ, ведет к недополучению доходов. Он как участник обществ не получит часть дивидендов от прибыли предприятий, рискует потерять вложенные в предприятия инвестиции. Просит признать постановление администрации МО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации МО «<данные изъяты>» № «Об установлении размера платы граждан за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных жилых домах», в постановление администрации МО «<данные изъяты>» № «Об установлении размера платы граждан за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных жилых домах» недействующим с момента принятия.
 
    Заявитель ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Представитель заинтересованного лица администрации МО «<данные изъяты>» ФИО3 в предварительном судебном заседании с заявлением не согласилась. Суду пояснила, что в настоящее время постановления администрации МО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ отменены постановлением администрации МО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело в предварительном судебном заседании в отсутствие заявителя.
 
    В соответствии с абз.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК.
 
    Из смысла ст.ст.251, 253 ГПК РФ и ст.13 ГК РФ предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие правовые акты (как нормативного характера, так и индивидуальные), которые на время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.
 
    Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут, и такие акты не могут выступать предметом судебного обжалования.
 
    Из материалов дела следует, что заявитель просит признать недействующим с момента принятия постановление администрации МО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации МО «<данные изъяты>» № «Об установлении размера платы граждан за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных жилых домах», в постановление администрации МО «<данные изъяты>» № «Об установлении размера платы граждан за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных жилых домах».
 
    Постановлением администрации МО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
 
    Поскольку заявитель оспаривает нормативный акт, действие которого на момент рассмотрения дела прекращено и который не имеет юридической силы, то производство по делу на основании вышеизложенного подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ч.4 ст.152, ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по делу по заявлению ФИО1 о признании недействующим с момента принятия постановления администрации муниципального образования «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.
 
    Председательствующий подпись
 
    Копия верна
 
    Судья Е.Н. Воропаев