Определение от 15 апреля 2014 года №2-524/2013

К делу №2-524/2013 (М№13-98/2014)
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    15 апреля 2014 года город Тихорецк
 
    Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Паластровой Г.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Бондаренко О.В.,
 
    с участием представителя заявителя Михайловской О.Ю. – Михайловской Р.И., действующей на основании доверенности № 61АА1794133 от 08 ноября 2012 года,
 
    заинтересованного лица – представителя администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Титаренко Е.А., действующей на основании доверенности №411 от 17 апреля 2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Михайловской Оксаны Юрьевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Тихорецкого городского суда от 31 октября 2013 года,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Михайловская О.Ю. обратилась в суд с с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 31 октября 2013 года о возмещении судебных расходов. Заявление мотивировано тем, что определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 31 октября 2013 года отказано в удовлетворении заявления Михайловской О.Ю. о возмещении судебных расходов. С данным определением заявитель не согласен, однако, пропустил срок для подачи жалобы. Просит суд признать пропуск процессуального срока по уважительной причине.
 
    Заявитель Михайловская О.Ю. не явилась в судебное заседание. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлена.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
 
    Представитель заявителя Михайловская Р.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.
 
    Заинтересованное лицо – представитель администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, в судебном заседании не возражала против восстановления срока для обжалования.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Михайловской О.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
 
    Судом установлено, что определением Тихорецкого городского суда от 13 ноября 2013 года частная жалоба на определение Тихорецкого городского суда от 31 октября 2013 года оставлена без движения. Заявителю предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 25 ноября 2013 года. Согласно уведомления о вручении, указанное определение заявитель получила 25 ноября 2013 года. Определением суда от 29 ноября 2013 года частная жалоба на определение Тихорецкого городского суда от 31 октября 2013 года возвращена заявителю, в связи с невыполнением указаний судьи.
 
    Заявителем обжаловано определение Тихорецкого городского суда от 13 ноября 2013 года. 11 февраля 2014 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда данное определение оставлено без изменения.
 
    24 марта 2014 года в суд вновь поступила частная жалоба заявителя Михайловской О.Ю. на определение Тихорецкого городского суда от 31 октября 2013 года о возмещении судебных расходов, в которой содержится заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.
 
    Суд принимает во внимание то обстоятельство, что заявителем соблюден процессуальный порядок обжалования судебного постановления и, с учетом времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции и территориальной удаленности места нахождения ответчика, суд признает уважительной причину пропуска срока и считает возможным восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Тихорецкого городского суда от 31 октября 2013 года.
 
    Руководствуясь статьями 112, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Восстановить Михайловской Оксане Юрьевне пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Тихорецкого городского суда от 31 октября 2013 года.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
 
    Судья подпись
 
    Копия верна Г.В.Паластрова