Определение от 21 марта 2014 года №2-524/2013

Дело № 2-524/2013
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    21 марта 2014 года
 
    Ворошиловский районный суд г.Волгограда
 
    в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.
 
    при секретаре Панковой О.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошкина <данные изъяты> к ООО «Росгоссрах» о возмещении ущерба о компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец Мирошкин В.А. обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> копеек рублей, расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы присужденной судом, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ему на праве собственности, получило механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является <данные изъяты>., управляющий транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса №. ДД.ММ.ГГГГ все предусмотренные Правилами ОСАГО документы были отправлены ценным письмом в страховую компанию ООО «Росгосстрах». Страховая компания ООО «Росгосстрах» признала данный случай страховым, истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копеек, которую истец считает заниженной. Воспользовавшись своим правом на независимую экспертизу, истец обратился к ИП <данные изъяты>. для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. По результатам оценки был составлен отчет № № согласно данному отчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, стоимость автоэкспертных услуг составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, по мнению истца, сумма недоплаченного ему страхового возмещения составляет <данные изъяты>. Также указал, что неоднократно пробовал урегулировать вопрос о выплате страхового возмещения мирным путем, но все его усилия были напрасны, все его требования к страховой компании игнорировались. Эта ситуация привела его к стрессу в результате которого возникли семейные ссоры и проблемы в профессиональной деятельности. Своими действиями страховая компания причинила истцу моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>.
 
        Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец Мирошкин В.А., будучи извещенным на <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ и на <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, по вторичному вызову в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке, по существу заявленных требований возражает против удовлетворения.
 
    Третьи лица Мельникова Ю.В. и Зайцев В.А. в судебное заседание также не явились, причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.
 
    Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    В силу абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Мирошкина В.А. без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову в судебное заседание.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Исковое заявление Мирошкина <данные изъяты> к ООО «Росгоссрах» о возмещении ущерба о компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.
 
    Истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    Истец также вправе ходатайствовать об отмене настоящего определения суда, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
 
    Председательствующий