Определение от 07 июня 2013 года №2-524/2013

    №2-524/2013
 
    № (12)"ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Сухой Лог 07 июня 2013 года
 
    Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Строкина С.В., при секретаре Мельниковой О.В.,
 
    с участием помощника Сухоложского городского прокурора Сапожникова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухоложского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о присуждении к исполнению обязанности в натуре,
 
    № (12)"УСТАНОВИЛ:
 
    Сухоложский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил в срок до 01.06.2013 устранить выявленные нарушения требований федерального законодательства путем размещения информации о страховщике и договоре обязательного страхования во всех местах продажи билетов или на билете, либо на официальном сайте в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    В письменном отзыве ответчик указал, что информация о страховщике и договоре обязательного страхования размещена во всех местах продажи билетов, а так же на эксплуатируемых транспортных средствах - автобусах. Таким образом, заявленные требования полностью исполнены (л.д. 23-29).
 
    В судебном разбирательстве помощник Сухоложского городского прокурора Сапожников В.А. отказался от поддержания исковых требований в связи с устранением ответчиком нарушений законодательства об обязательном страховании, представил заявление об отказе от исковых требований (л.д. 32).
 
    Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в виде прекращения производства по делу, судом разъяснены и понятны.
 
    Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 не возражал против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.
 
    Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд, на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ прокурора от заявленных требований по следующим основаниям.
 
    С учетом установленной законом компетенции прокурора, его правовой осведомленности и надзорной функции, последовательной и обоснованной позиции ответчика, суд приходит к выводу о том, что выявленные нарушения требований федерального законодательства приводят к нарушению основных принципов безопасности дорожного движения, а также обязательного страхования, заключающихся в гарантированности возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров, за счет выплаты страхового возмещения или осуществления компенсационный выплаты в пределах, установленных настоящим Федеральным законом, защиты за счет обязательного страхования имущественных интересов перевозчика в случае возникновения его гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровья, имуществу пассажиров.
 
    В ходе проведенной проверки от 25.04.2013 было выявлено отсутствие размещения информации о страховщике и договоре обязательного страхования. Данные нарушения ответчиком были устранены.
 
    Таким образом, отказ прокурора от иска не противоречит положениям Федерального закона от 14.06.2012 № 67 «Об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозке пассажиров метрополитеном».
 
 
    :
 
    Всесторонне исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что отказ прокурора от заявленных требований не противоречит охраняемым законом правом и интересам иных лиц.
 
    С учетом принятия судом отказа истца от иска, на основании ч.З ст. 173 и абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220,221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    № (12)"ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ Сухоложского городского прокурора от иска в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о присуждении к исполнению обязанности в натуре; производство по делу прекратить.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.