Решение от 04 июня 2014 года №2-524/14

к делу № 2-524/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Туапсе                                                                                   «04» июня 2014 года                                                                 
 
    Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края                Еременко С.Н.,
 
    с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Орловой Л.Ф. действующей на основании ордера № от 16.05.2014 года и удостоверения № - Малыгиной Ф.М.,
 
    представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - администрации МО г.Туапсе действующей на основании доверенности - Кубыниной Е.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания: Супряга А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Орловой Л.Ф. к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, постановке квартиры на кадастровый учет и регистрации права собственности, встречному исковому заявлению администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района к Орловой Л.Ф. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Орлова Л.Ф. обратилась в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, постановке квартиры на кадастровый учет и регистрации права собственности. Свои требования мотивировала тем, что она - Орлова Л.Ф., проживает в <адрес> в г.Туапсе. Ранее <адрес> была передана ей и её супругу - Руденко А.Ю., в совместную собственность на основании договора приватизации от 29.11.1993г. Договор приватизации от 29.11.1993г. прошёл регистрацию в БТИ. После смерти супруга - Руденко А.К., умершего 10.09.1998г., она продолжает проживать в указанной квартире, зарегистрирована в ней, несёт все расходы, связанные с содержанием имущества, и фактически приняла наследство, но надлежаще право собственности не оформила. В настоящее время она не может оформить документы на квартиру, так как в целях улучшения жилищных условий ей было произведено переустройство данной квартиры. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 72,6 кв.м., в том числе жилая - 45,3 кв.м., а после перепланировки: общая площадь квартиры - 73,7 кв.м., в том числе жилая - 44,4 кв.м. Истец обращалась в адрес администрации МО г.Туапсе с письменным заявлением о выдаче ей разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры для дальнейшего оформления правоустанавливающих документов. Однако ей ответили что, её заявление не может быть рассмотрено на межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации города Туапсе. В связи, с чем просит, сохранить <адрес> общей площадью 73,7 кв.м., в том числе жилой - 44,4 кв.м, в <адрес> в г.Туапсе в перепланированном состоянии; ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю произвести кадастровый учёт изменений объекта недвижимости - <адрес> в г.Туапсе, с учётом произведённой перепланировки; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировать право собственности на <адрес> общей площадью 73,7 кв.м., в том числе жилой - 44,4 кв.м, в <адрес> в г.Туапсе за Орловой Л.Ф..
 
    Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района обратилась в суд со встречным исковым требованием к Орловой Л.Ф. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, считая требования истца незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Собственники жилого помещения, в нарушение установленного порядка, самовольно произвели не только переустройство и перепланировку, но и реконструкцию жилого помещения путем реконструкции балкона, в результате чего увеличилась площадь балкона. Реконструкция жилого помещения произведена без установленного нормами ГрК РФ порядка, повлекла за собой изменение внешнего архитектурного облика всего здания. Кроме того, реконструкция помещений в многоквартирном доме, принадлежащих собственникам квартир на праве общей долевой собственности, возможна только с согласия всех собственников. Однако, Орлова Л.Ф. не представила доказательств согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на реконструкцию объекта согласно п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. При этом, наличие заключения эксперта, по проведению переустройства жилого помещения и его реконструкции, не заменяют собой подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, а также разрешение на переустройство и перепланировку, выданное органом местного самоуправления. Доказательств, подтверждающих получение ответчиками необходимого разрешения от органа местного самоуправления на произведенную реконструкцию, представлено не было. Ответчику ответом отдела архитектуры и градостроительства администрации города № от 24.03.14 было рекомендовано для ввода объекта в эксплуатацию, представить все необходимые документы, однако этого сделано не было. В связи с чем, просят в удовлетворении исковых требованиях Орловой Л.Ф. к администрации Туапсинского городского поселения о сохранении <адрес>, в г. Туапсе, общей площадью 73,7 кв.м., в том числе жилой 44,4 кв.м. - в перепланированном состоянии - отказать и обязать Орлову Л.Ф. привести перепланированную, переустроенную и реконструированную <адрес>, в г. Туапсе, общей площадью 73,7 кв.м., в том числе жилой 44,4 кв.м. - в первоначальное состояние в течение месяца.
 
    В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) по ордеру - Малыгина Ф.М., исковые требования поддержала, просила удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске, встречные исковые требования не признала, просила отказать.
 
    Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) - Ворошилина Н.Н., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства, встречные исковые требования не признала, просила отказать.
 
    В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) по доверенности Кубынина Е.Н., исковые требования не признала, просила в иске отказать. Встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Туапсинского отдела не явился о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований                Орловой Л.Ф., следует отказать, а встречный иск администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района - удовлетворить, по следующим основаниям.
 
    Материалами дела установлено, что Орлова Л.Ф. и Руденко А.К. являются собственниками <адрес> в г.Туапсе. Руденко А.К. ДД.ММ.ГГГГ - умер. Орлова Л.Ф. фактически приняла наследство после смерти Руденко А.К., однако оформить в установленном законом порядке наследство не может, так как в спорной квартире была произведена перепланировка, переустройство и реконструкция. Что бы узаконить произведенные изменения в спорной квартире Орлова Л.Ф. обратилась в Туапсинский городской суд.
 
    При этом, судом установлено, что Орлова Л.Ф. уже обращалась в суд с подобным иском к администрации МО г.Туапсе о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, постановке квартиры на кадастровый учет и регистрации права собственности, однако решением Туапсинского городского суда от 26.02.2013 года в удовлетворении исковых требований, ей было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.04.2013 года указанное решение было оставлено без изменения, а жалоба Орловой Л.Ф. без удовлетворения.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Из п. 2 ст. 209 ГПК РФ, следует, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований (по первоначальному иску) Орловой Л.Ф., следует, отказать, поскольку данным иском истец оспаривает установленные решением Туапсинского городского суда от 26.02.2013 года, факты и правоотношения, в нарушение ст.ст. 61, 209 ГПК РФ.
 
    Согласно абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
 
    Из п. 3 ст. 29 ЖК РФ, следует, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок.
 
    При таких обстоятельствах, встречные исковые требования администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о приведении перепланированной, переустроенной и реконструированной <адрес> в г.Туапсе, общей площадью 73,7 кв.м., в том числе жилой 44,4 кв.м. - в первоначальное состоянии в течении месяца, подлежат судом удовлетворению, учитывая, что ранее данное требование не заявлялось.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Орловой Л.Ф. к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, постановке квартиры на кадастровый учет и регистрации права собственности - отказать.
 
    Встречные исковые требования администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района - удовлетворить.
 
    Обязать Орлову Л.Ф. привести перепланированную, переустроенную и реконструированную <адрес>, в г. Туапсе, общей площадью 73,7 кв.м., в том числе жилой 44,4 кв.м. - в первоначальное состояние в течение месяца.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 09.06.2014 года.
 
    Судья:                                                          С.Н. Еременко