Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Номер документа: 2-524/14
Дело 2-524/14 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
12 февраля 2014 года
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Рогожкиной Л.А.
при секретаре Валетовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорошкина Евгения Генриховича к Государственному учреждению- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Миассе Челябинской области о признании права на пенсию,
установил:
Сорошкин Е.Г. обратился в суд с иском к ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Миассе ( далее УПФР) о признании права на пенсию, обосновал свои требования тем, что ДАТА он обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тем, что достиг пенсионного возраста и имеет необходимый специальный на работах, предусмотренных льготным Списком № 2. Решением УПФР от ДАТА в назначении пенсии ему было отказано по тому основанию, что у него отсутствует требуемый специальный стаж по списку №2. Считает отказ незаконным, так как работал в должности предусмотренной Списком № 2, характер работы подтвержден документами. Сорошкин Е.Г. просит признать незаконным решение об отказе в назначении пенсии, признать за ним право на досрочное назначение пенсии, обязать ответчика включить в его специальный стаж периоды работы с ДАТА по ДАТА., с ДАТА по ДАТА и в качестве каменщика и назначить пенсию с ДАТА
В судебном заседании истец Сорошкин Е.Г. не участвовал, о слушании дела извещен.
Представитель истца Цицорин В.В. в судебном заседании иск поддержал, объяснил, что иные периоды, кроме указанных в иске, истец не оспаривает, требований по ним предъявлять не будет ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих льготный характер работы.
Представитель ответчика УПФР Матвеева В.А. в судебном заседании иск не признала, объяснила, что на ДАТА у истца отсутствовала право на досрочную трудовую пенсию по основаниям, изложенным в оспариваемом решении. При этом в решении истцу было разъяснено, что при наличии подтвержденного специального стажа ... он будет иметь право на пенсию по достижении возраста ... лет. ДАТА истец, достигнув возраста ... лет, обратился в УПФР с заявлением о назначении пенсии и ему с указанной даты пенсия назначена.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав все материалы дела, суд считает, что иск Сорошкина Е.Г. не подлежит удовлетворению.
Установлено, что ДАТА Сорошкин Е.Г. обратился в ГУ- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Миассе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ”.
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан НОМЕР от ДАТА (протокол НОМЕР) в назначении пенсии Сорошкину Е.Г. отказано по тому основанию, что его специальный стаж по Списку НОМЕР составляет ..., вместо требуемых ....
При этом ответчик включил в специальный стаж по Списку НОМЕР истца следующие периоды : с ДАТА по ДАТА ( ...) в качестве монтажника по монтажу железобетонных и стальных конструкций в ...; с ДАТА по ДАТА ( ...) в качестве каменщика в ...; с ДАТА по ДАТА ( ...) в качестве монтажника по монтажу железобетонных и стальных конструкций в ...».
В специальный стаж истца не включены в том числе периоды: с ДАТА. по ДАТА. (...) в качестве каменщика в ...; с ДАТА по ДАТА (...) в качестве каменщика у ...
Свой отказ ответчик мотивировал тем, что в трудовой книжке Сорошкина Е.Г. не имеется всех сведений, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение в связи с чем невозможно определить характер деятельности истца. За период работы в ... уточняющая справка не представлена, в выписке из ИЛС код особых условий труда не содержится, предприятие ликвидировано в связи с банкротством. Работодателем ... предоставлена справка об отсутствии приказов о создании бригад каменщиков.
Суд считает, что ответчик обоснованно отказал истцу в назначении пенсии и исходит при этом из следующего:
Пенсия по правилам подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" назначается мужчинам по достижении ими возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда (специальный стаж) не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.. В случае, если стаж на соответствующих видах работ составляет не менее половины установленного выше срока ( не менее 5 лет) и имеется требуемый страховой стаж, трудовая пенсия назначается с уменьшением общеустановленного возраста на один год за каждые 2 года такой работы.
Исходя из указанной нормы, Сорошкин Е.Г. на момент обращения в УПФР достигнув возраста 55 лет ( ДАТА года рождения) имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, если он проработал не менее ... на работах с тяжелыми условиями труда (Список №2) и имеет страховой стаж не менее ... лет.
В силу пункта 2 статьи 27 указанного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 (далее - Список N 2 1991 г.).
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 (далее - Список N 2 1956 г.), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 1991 г.
Раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 1991 г. предусматривает "каменщиков, постоянно работающих в бригадах каменщиков или специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад" (код профессии 2290000а-12680).
Статьей 66 Трудового кодекса РФ, пунктом 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04.10.1991 г. N 190 и пунктом 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. N 555, предусмотрено, что основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.
Согласно копии трудовой книжки Сорошкин Е.Г. в период с ДАТА по ДАТА работал в ... в качестве каменщика.
Суд считает, что указанный период не подлежат включению в специальный стаж истца. Как следует из содержания оспариваемого решения, мотивов отказа и объяснений представителя ответчика, то обстоятельство, что ... относится к отрасли предусмотренной разделом ХХV11 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 ответчиком не оспаривается.
В обоснование своих требований истец и его представитель ссылаются на штатное расписание ... на ... год в котором предусмотрены должности каменщика – ... единиц, каменщика ... разряда – ... единиц. Каменщика ... разряда – ... единиц, каменщика ... разряда – ... единиц, каменщика ... разряда – ... единиц ( л.д.34-35). Между тем, наличие в организации такого количества штатных единиц каменщика не означает, что в организации были созданы бригады каменщиков либо звенья каменщиков в комплексных бригадах и что истец работал в такой бригаде.
Согласно трудовой книжки Сорошкин Е.Г. в период с ДАТА по ДАТА работал в качестве каменщика у ... Справкой № 3 от ДАТА работодатель указал о невозможности подтвердить льготную работу истца ввиду того, что документы о создании бригад каменщиков не создавалось ( л.д.47). По указанным оснований этот период также не подлежит включению в специальный стад по Списку №2. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что работа у ... относится к отрасли предусмотренной разделом ХХV11 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов».
Решением Верховного Суда РФ от ДАТА N ГКПИ02-710 было отказано в признании незаконным Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от ДАТА 10", в части содержащегося в главе 27 указания о том, что такое право имеют только "каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад". В обоснование решения, Верховный Суд РФ, в том числе, указал, что в Список N 2 включены те работы, в соответствующих профессиях, которые в связи с особенностями технологического процесса, а также характера и способа выполнения, характеризуются наиболее неблагоприятными условиями труда. При этом вопрос о включении той или иной работы в соответствующие списки относится к компетенции Правительства РФ, и включение в списки определенной работы одной и той же профессии обусловлено различными условиями труда, в связи с чем, гражданам предоставляются различные льготы, в том числе, и по пенсионному обеспечению. С учетом особенностей технологического процесса работы каменщиков в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, за лицами, постоянно работавшими в таких бригадах и звеньях, и было признано право на назначении пенсии по возрасту на льготных условиях.
Применительно к работе каменщика особенностями осуществления трудовой функции является выполнение работы в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
Постоянная занятость каменщиков в указанных бригадах должна подтверждаться в каждом конкретном случае документами, выдаваемыми работодателем. Такими документами могут быть приказы о создании бригады, списочный состав бригады, а также другие документы, из которых можно определить, занят ли каменщик постоянно на работах в бригадах, указанных в Списках (письмо Минтруда России от 13.10.92 N 323-14).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих выполнение им работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.
Каких-либо документов, подтверждающих фактическое наличие в организации в спорные периоды бригады каменщиков или специализированного звена каменщиков в составе комплексной бригады, и о занятости истца в бригаде (звене) каменщиков, истцом не представлено.
Учитывая, что на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии стаж на работах с тяжелыми условиями труда у Сорошкина Е.Г. отсутствовал, а спорные периоды не могли быть засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по причине отсутствия допустимых доказательств, подтверждающих характер работы истца и его полную занятость на соответствующих видах работ, суд пришел к выводу об отсутствии у истца права на досрочную трудовую пенсию по старости. Оснований для признания незаконным решения УПФР от 28.02.2013г. об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии не имеется.
Кроме того, даже при условии включения спорных периодов специальный стаж истца на ДАТА составит менее ..., что не достаточно для назначения пенсии. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что требований о включении в специальный стаж иных периодов, которые ответчик не включил в стаж, истец предъявлять не будет ввиду отсутствия доказательств льготного характера работы.
В оспариваемом решении УПФР разъяснило Сорошкину Е.Г., что тот будет иметь право на досрочную трудовую пенсию по старости по пп.2 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при имеющемся у него специальном стаже продолжительностью ... по достижении возраста 56 лет, то есть, с ДАТА ( л.д.19).
ДАТА Сорошкин Е.Г., достигнув возраста 56 лет, обратился в УПФР с заявлением о назначении пенсии, которая и была ему назначена с указанной даты, что подтверждается решением УПФР( № пенсионного дела 199322).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Сорошкина Евгения Генриховича к Государственному учреждению- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Миассе Челябинской области о признании незаконным решения НОМЕР от ДАТА об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА назначить пенсию с ДАТА отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
