Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 2-524/14
Дело № 2-524/14
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности
город Новозыбков Брянской области 24 июля 2014 года
Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Соловец Л.В.,
рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России « Новозыбковский» на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Новозыбковского судебного района Брянской области Симаковой Т.И. от 06 июня 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Пузына А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
11 мая 2014 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России « Новозыбковский» в отношении Пузына А.А. составлен протокол 32 ПР № 842923 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
15 мая 2014 года дело передано на рассмотрение в мировой суд Новозыбковского района, судьей которого 06 июня 2014 года вынесено постановление, согласно которому Пузына А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>.
Начальник ОГИБДД МО МВД России « Новозыбковский» обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение, считая его незаконным и необоснованным, а назначенное наказание Пузына А.А. чрезмерно мягким.
В судебном заседании представитель ОГИБДД МО МВД России « Новозыбковский» по доверенности Скатенок А.О. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Пузына А.А., просил оставить постановление мирового судьи без изменения.
Судья, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, а дело- возвращению в мировой суд на новое рассмотрение.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
На основании п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.
Согласно постановлению мирового судьи, 11 мая 2014 года около 18 часов 20 минут Пузына А.А. управляя автомобилем АУДИ А6 регистрационный номер <данные изъяты> на перекрестке улиц Коммунистическая- Первомайская г. Новозыбкова, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, сопряженный с обгоном попутных автомашин в зоне действия дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3. Правил дорожного движения.
Вместе с тем, согласно протоколу 32 ПР № 842923 об административном правонарушении от 11 мая 2014 года, составленному в отношении Пузына А.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 11 мая 2014 года около 18 часов 20 минут Пузына А.А., в нарушение п. 11.4 ПДД, управляя автомобилем АУДИ А6 регистрационный номер <данные изъяты> на регулируемом перекрестке улиц Коммунистическая- Первомайская г. Новозыбкова, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу предназначенную для встречного движения.
Ответственность по части 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает в случае выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи) в нарушение Правил дорожного движения.
Таким образом, обязательным основанием для привлечения лица к ответственности по указанной статье является нарушение запрета, установленного ПДД, для выезда на встречную полосу.
При рассмотрении дела мировой судья не проверил изложенные в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Пузына А.А. обстоятельства, событие вмененного ему правонарушения, установив при этом наличие состава правонарушения, связанного нарушением п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и линии дорожной разметки 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, при выполнении маневра обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен», что ему не вменялось.
При этом мировой судья не учел, что п. 1.3 ПДД РФ является общей нормой, каких-либо ограничений или запретов не содержит, а обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о неполном, невсестороннем и необъективном рассмотрении дела.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ Пузына А.А., при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, ввиду нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, суд находит постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства, учитывая вышеизложенное, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы о назначении Пузына А.А. чрезмерно мягкого наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 45 Новозыбковского судебного района Брянской области Симаковой Т.И. от 06 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Пузына А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отменить, дело направить в мировой суд на новое рассмотрение.
Судья: Соловец Л.В.
