Дата принятия: 11 декабря 2018г.
Номер документа: 2-5239/2018
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 11 декабря 2018 года Дело N 2-5239/2018
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Шматковой О.В.,
при секретаре Савостиной Ю.М.,
с участием представителя истца по доверенности Кузьменко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменко А.И. к Дирютину А.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кузьменко А.И. обратился в суд с иском к Дирютину А.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 525 000 руб., расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 8 000 руб. В обоснование требований указал, что в мае 2016 году ответчик взял у него в долг по расписке деньги в сумме 525 000 руб. До настоящего времени денежные средства ответчик не вернул
Истец Кузьменко А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Интересы истца в судебном заседании представляла по доверенности Кузьменко Е.В., которая исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала и просила суд их удовлетворить.
Ответчик Дирютин А.В. в судебное заседание не явился. Из материалов дела усматривается, что судебная повестка, направленная в адрес Дирютина А.В. с уведомлением была возвращена в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что он не являлся на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказываясь от их получения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Дирютина А.В.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Существо обязательств по договору займа указано в абз. 1 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренное пунктом 2 статьи 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.
В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.
Кузьменко А.И. в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что в мае 2016 году Дирютин А.В. взял у него в долг по расписке деньги в сумме 525 000 руб. До настоящего времени денежные средства ответчик не вернул.
Ранее истец суду пояснял, что денежные средства передавались истцом ответчику по частям на строительство дома.
В подтверждение факта заключения договора займа истцом предоставлена расписка, из содержания которой следует: "Я, Дирютин А.В. паспорт N... проживающий <адрес>, взял в долг у Кузьменко А.И. сумму 525 000 руб. (пятьсот двадцать пять тысяч рублей) по 10", на этом расписка прерывается.
В расписке отсутствует дата ее составления, соглашение о сроке возврата денежных средств, а также подпись самого заемщика.
Следовательно, из содержания представленной расписки не следует обязательство возврата ответчиком суммы займа в конкретные сроки, а также не имеется сведений о том, что срок исполнения обязательства не определен или определен моментом востребования. Расписка не подписана заемщиком, в силу чего не свидетельствует о заключении договора займа.
По данному делу договор займа, составленный в виде документа, либо доказательства соблюдения письменной формы договора в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, отсутствуют.
Об объективных причинах, по которым дата составления расписки не указана, отсутствует подпись ответчика, подтверждающая его волеизъявление на заключение договора займа и получение денежных средств, суду не сообщено.
Существенные условия договора займа определяются заимодавцем и заемщиком индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей сторон.
В соответствии с ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, обязанность доказать заключение договора займа исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию возлагается на истца.
Заявляя иск о взыскании с Дирютина А.В. долга по договору займа, в подтверждение своих доводов истец не представил суду иных допустимых и достаточных доказательств заключения договора займа с ответчиком.
Поскольку факт заключения договора займа истцом не подтвержден, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кузьменко А.И. к Дирютину А.В. о взыскании долга по договору займа у суда не имеется.
Так как суд отказывает в удовлетворении основных требований истца, следовательно, руководствуясь ст. ст. 98 ГПК РФ, отказывает и в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кузьменко А.И. к Дирютину А.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Шматкова О.В.
Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2018 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
