Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 22 февраля 2018 года №2-523/2018

 
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 февраля 2018 года Дело N 2-523/2018
Именем Российской Федерации
22 февраля 2018 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Коберской М.В.,
при секретаре Ленович К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Фильшина Т.В., действующей в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> к администрации муниципального района "Читинский район" о взыскании убытков и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Изначально Фильшина Т.В., действуя в интересах вышеперечисленных несовершеннолетних детей, обратилась в суд с иском в порядке ГПК РФ и просила понудить администрацию муниципального района "Читинский район" совместно с МОУ СОШ с. Новая Кука разработать маршрут для перевозки детей из ст. Лесная в МОУ СОШ с. Новая Кука, а также взыскать с администрации муниципального района "Читинский район" денежные средства в размере 704 820 руб. 20 коп., полагая, что такая сумма ей была не доплачена в 2015 году на содержание детей в приемной семье.
В обоснование своих требований Фильшина Т.В. указала, что она является опекуном и попечителем несовершеннолетних детей, десять из которых с 01.09.2014 и до настоящего времени обучаются в МОУ СОШ с Новая Кука, проживая при этом по адресу: ст. Лесная, ул. Курортная, 6. Поскольку подвоз детей до школы и обратно не организован, ребята вынуждены добираться до школы и возвращаться домой либо пешком, либо на попутном транспорте. Ее обращения к ответчикам с просьбой организовать перевозку опекаемых ею детей, обучающихся в школе с. Новая Кука, оказались безрезультатны. По утверждению ответчиков, организовать такую перевозку невозможно ввиду того, что изменение имеющегося утвержденного маршрута школьного автобуса из других населенных пунктов повлечет нарушение прав иных обучающихся.
Определением суда от 02.02.2017 требования Фильшиной Т.В., касающиеся обеспечения перевозки обучающихся детей, выделены в отдельное производство с переходом к рассмотрению названных требований по правилам, предусмотренным нормами Кодекса административного судопроизводства РФ.
В рамках рассмотрения данного дела Фильшина Т.В. заявила дополнительные требования о возмещении ей материальных затрат, понесенных на перевозку детей за 2,5 года на оплату услуг наемного водителя в размере 864 000 рублей, а также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 млн. рублей.
Указанные требования определением суда от 03.03.2017 были выделены из административного дела N 2а-611-2017 по административному иску Фильшиной Т.В., действующей в интересах несовершеннолетних опекаемых детей, к администрации муниципального района "Читинский район" о возложении обязанности по обеспечению перевозки обучающихся детей от ст. Лесная Читинского района до МОУ СОШ с. Новая Кука и обратно, в отдельное производство по правилам ГПК РФ.
В настоящем судебном заседании истица Фильшина Т.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик администрация муниципального района "Читинский район", надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направила, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя не подавала.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о судебном разбирательстве.
Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Заявляя требование о возмещении убытков, лицо, право которого нарушено, обязано доказать факт наличия убытков, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право.
Требования Фильшиной Т.В. о взыскании убытков, которые она понесла на оплату перевозки детей от места жительства на ст. Лесная до средней школы с. Новая Кука, в которой обучаются ее опекаемые несовершеннолетние дети, основаны на доводах истицы о том, что администрация района не выполняет обязанности по обеспечению перевозки обучающихся детей, в связи с чем она была вынуждена за собственные средства организовывать перевозку детей до школы и оплачивать стоимость услуг водителя, что повлекло для нее причинение ущерба, тогда как эти обязанности по закону возложены на органы местного самоуправления.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда отменено решение Читинского районного суда Забайкальского края от 03.04.2017, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска Фильшиной Т.В., действующей в интересах вышеуказанных несовершеннолетних детей, к администрации муниципального района "Читинский район" о возложении обязанности по обеспечению перевозки обучающихся детей от ст. Лесная Читинского района до МОУ СОШ с. Новая Кука и обратно (л.д.12-26).
Указанное апелляционное определение в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение в рамках рассматриваемого спора.
В этой связи обстоятельства, установленные апелляционной инстанцией в рамках рассмотрения административного дела N 2а-611-2017 по иску Фильшиной Т.В., об отсутствии нарушений администрацией района действующего законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного иска, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между вышеуказанными убытками Фильшиной Т.В. по оплате стоимости ГСМ и транспортных услуг водителя, и действиями администрации района, которая каких-либо прав Фильшиной Т.В. в организации транспортировки детей до школы не нарушала.
Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ Фильшиной Т.В. не представлено ни одного письменного доказательства, подтверждающего факт наличия таких убытков, поскольку ее доводы о том, что ежедневно она оплачивала водителю стоимость расходов на бензин в размере 2000 рублей, а также ежемесячно производила ему оплату его услуг по перевозке детей, являются голословными.
Таким образом, совокупность оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба, причиненного истице в заявленном ею размере, последней не доказано.
В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГКП РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Фильшиной Т. В. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Коберская М.В.
Мотивированное решение изготовлено 07.03.2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка