Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 2-523/2014
Дело № 2-523/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2014 года г.Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Сойко Ю.Н.
при секретаре: Ярцевой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (открытое акционерное общество) к Дорожкиной ИО, Дорожкину ИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (ОАО) (далее по тексту банк) обратился с иском к Дорожкиной ИО, Дорожкину ИО о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование следующее.
В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № № банком Дорожкиной О.Г. был предоставлен кредит в сумме <...> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячно процентов в размере 18 % годовых за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора начисления пени в размере 0,2% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
Для обеспечения обязательств Дорожкиной О.Г. по кредитному договору банком принято поручительство Дорожкина ИО
Ответчик нарушает свои обязательства по кредитному договору, кредит и проценты за пользование ссудой не погашаются с ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ Дорожкина О.Г. имеет долг по кредиту в сумме <...>
Истец просил взыскать солидарно с Дорожкиной О.Г. и Дорожкина А.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ОАО) <...>., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <...>
Представитель истца Лыкова ИО, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Дорожкина ИО в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Ответчик Дорожкин ИО в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «Челиндбанк» и Дорожкиной О.Г. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлялся кредит на потребительские цели в сумме <...> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.
В тот же день для обеспечения обязательств Дорожкиной О.Г. по кредитному договору банком принято поручительство Дорожкина А.А.
Ответчик должен был в счет погашения кредита вносить ежемесячный платеж, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. - в сумме <...> куда входит сумма основного долга и сумма начисленных процентов.
Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), выпиской по лицевому счету (л.д.8-12).
Условия кредитного договора ответчику были известны, приняты им, что подтверждается его подписью в договоре, кредитный договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.
Согласно п. 2.8. кредитного договора возврат кредита, уплата начисленных процентов за пользование им, а так же неустойки производится путем списания Банком денежных средств со счета заемщика без необходимости получения банком дополнительного согласия заемщика. Согласно п. 2.4. в случае нарушения сроков возврата кредита, установленных графиком погашения, и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку, помимо процентов, оговоренных в п. 1.1 договора неустойку в размере 0,2 процента с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В силу ст. 30,9 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Банк выполнил условия договора, перечислив Дорожкиной О.Г. сумму <...> руб., в то время как ответчиком нарушен пункт 2.2. кредитного договора, из выписки из лицевого счета и расчета задолженности усматривается, что с декабря 2013 года погашение кредита ответчиком прекратилось (л.д.8-12).
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2.10 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом банк вправе требовать досрочного погашения всей задолженности.
Подписывая кредитный договор, Дорожкина О.Г. согласилась с его условиями, в том числе и на условие о досрочном взыскании суммы долга в случае просрочки по внесению ежемесячных платежей (п.2.10), а потому суд считает, что у истца возникли основания взыскания с ответчика суммы займа досрочно.
Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>., в том числе срочная задолженность по кредиту <...>., просроченная задолженность по кредиту <...>., проценты за пользование ссудой - <...>., неустойка 0,2 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за несвоевременное погашение кредита в указанные сроки - <...>., неустойка 0,2% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты процентов - <...>.
Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом размера процентов и неустойки, определенной в договоре, а также с учетом периода образования задолженности (л.д. 4-7), расчет соответствует требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма взыскиваемой неустойки 0,2 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за несвоевременное погашение кредита в указанные сроки - <...>., неустойка 0,2% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты процентов - <...>.
Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени не осуществлял какие-либо платежи по кредиту, и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств нарушило соответствующее кредитному договору соотношение имущественных интересов сторон, в связи с чем, истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
При сумме просроченного основного долга в <...> и просроченных процентов в размере <...>. размер задолженности по неустойке за кредит в размере <...> и <...> - неустойке за просроченные проценты, соразмерен последствиям нарушения ответчиком условий кредитного договора, оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Ввиду того, что ответчик Дорожкина ИО нарушает график платежей, на основании условий заключенного с ней кредитного договора, статьи 309, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать долг по кредитному договору в размере <...> (<...>+<...>+<...>+<...>).
В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 3.2 и 3.3 кредитного договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик и несет вместе с ним солидарную ответственность.
При таких обстоятельствах вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца в соответствии со ст.ст. 363, 809- 811 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков Дорожкиной О.Г. и Дорожкина А.А., как с заемщика и поручителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков Дрожкиной О.Г. и Дорожкина А.А. в пользу истца следует взыскать в равных долях и расходы по оплате госпошлины, общая сумма которой составляет <...>. Данные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2) и связаны с рассмотрением дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Дорожкиной ИО, Дорожкина ИО в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, в том числе срочную задолженность в размере <...> рублей, просроченную задолженность в размере <...>, проценты в размере <...>, неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере <...>, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере <...>.
Взыскать с Дорожкиной ИО, Дорожкина ИО в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (открытое акционерное общество) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска по <...> с каждого.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
