Решение от 18 июля 2014 года №2-523/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1-523/2014
 
    Заочное РЕШЕНИЕ
 
                                                             Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                    <АДРЕС>     
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Мамаева Е.А., и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>,
 
    при секретаре Авдеевой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова СН к открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения,  
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тихонов С.Н. обратился к мировому судье с иском к открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» (далее ОАО «Альфа Страхование») о взыскании страхового возмещения, мотивируя требования тем, что <ДАТА>, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Honda Civic г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО1> и автомобилем Nissan Bluebird г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, принадлежащего на праве собственности истцу. Происшествие произошло по вине водителя <ФИО1>, которая, управляя автомобилем в нарушение ПДД, допустила столкновение с автомобилем Nissan Bluebird г/н <НОМЕР>, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Bluebird г/н <НОМЕР> застрахована в страховой компании ОАО «Альфа Страхование», в которую истец обратился за взысканием страхового возмещения по прямому возмещению убытков. Страховой компанией была выплачена истцу сумма в размере 16050 руб. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к автоэксперту ИП <ФИО3> Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Bluebird г/н <НОМЕР> с учетом износа составила 34423 руб. 10 коп. Просит взыскать с ответчика разницу в выплате в размере 18373 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2200 руб., неустойку за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 8712 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.
 
    Определением суда от <ДАТА6> в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечена <ФИО2>, СОАО «ВСК».   
 
    В судебном заседании представитель истца <ФИО4>, действующий на основании доверенности от <ДАТА7>, увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 18228 руб. 10 коп., неустойку за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> в размере 12672 руб., расходы на выполнение работ по осмотру автомобиля в размере 800 руб., в остальной части требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Истец Тихонов С.Н., представитель ответчика, третье лицо <ФИО2>, <ФИО1>, представитель СОАО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют телефонограмма, почтовое уведомление, извещение, судебные извещения, направленные третьим лицам <ФИО2>, <ФИО1>, вернулись в адрес суда не востребованными сторонами с почтовой отметкой «истек срок хранения». 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 48, ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.  
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не  являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя  или иного лица, на которое такая  ответственность может быть возложена.
 
    Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
 
    Страховым случаем по договору обязательного страхования является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Из анализа указанных выше норм следует, что страховщик (страховая организация) обязана произвести страховую выплату, возместить причиненный вред в полном объеме   потерпевшему при наступлении страхового случая.
 
    Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (далее по тексту Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Согласно подпункту «б» п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    Как видно из материалов дела, <ДАТА>, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Honda Civic г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО1> и автомобилем Nissan Bluebird г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, принадлежащего на праве собственности истцу. Происшествие произошло по вине водителя <ФИО1>, которая, управляя автомобилем в нарушение ПДД, допустила столкновение с автомобилем Nissan Bluebird г/н <НОМЕР>, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.
 
    Вина водителя автомобиля Nissan Bluebird г/н <НОМЕР> <ФИО2> в дорожно-транспортном происшествии отсутствует, что подтверждается материалами выплатного дела.
 
    Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2> дежурным ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> установлено, что водитель автомобиля Honda Civic г/н <НОМЕР> <ФИО1> нарушила ПДД РФ, при движении допустил наезд на стоящий автомобиль Nissan Bluebird г/н <НОМЕР>.
 
    Из справки о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА12>, следует, что автомобилю Nissan Bluebird г/н <НОМЕР>, 2001 года выпуска, причинены следующие повреждения: задний бампер, задняя панель, крышка багажника, блок стоп-фонарей, облицовка правого стоп-фонаря.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля Honda Civic г/н <НОМЕР> застрахована по договору ОСАГО в СОАО «ВСК», что подтверждается страховым полисом ССС <НОМЕР>.
 
    В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страхователем риска гражданской ответственности владельца автомобиля Nissan Bluebird г/н <НОМЕР> по договору обязательного страхования является ОАО «Альфа Страхование», что подтверждается страховым полисом ССС 0663861918.
 
    <ДАТА13> истец обратился в ОАО «Альфа Страхование» для получения страховой выплаты, что подтверждается заявлением истца о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Ответчиком данный случай признан страховым, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 16195 руб., что подтверждается Актом о страховом случае, выпиской из лицевого счета истца.      
 
    Будучи не согласным, с выплаченным размером страхового возмещения, истец провел повторную экспертизу.
 
    Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА3> ИП <ФИО3> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Bluebird г/н <НОМЕР> с учетом  износа составила 34423 руб. 10 коп.    
 
    Истец просит взыскать с ответчика недополученную часть страхового возмещения в размере 18228 руб. 10 коп. (34423,10 - 16195).
 
    Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку ответчиком не представлен отчет об оценке ущерба, причиненного ДТП, отчет, предоставленный истцом в судебном заседании ответчик, не оспаривал, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.
 
    В материалы дела истцом представлен договор на выполнение работ по осмотру АМТС от <ДАТА13>, по которому ООО «Эксперт-Оценка» произведен осмотр автомобиля Nissan Bluebird г/н <НОМЕР>, поврежденного в результате ДТП <ДАТА2> Расходы истца на осмотр транспортного средства составили 800 руб., что подтверждается чеком от <ДАТА13>, которые также подлежат взысканию с ответчика. 
 
    В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 19028 руб. 10 коп. (18228,10 + 800).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Поскольку страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, требование потерпевшего Тихонова С.Н. о взыскании неустойки за просрочку исполнения условий договора страхования подлежит удовлетворению, период начисления составляет со дня, когда страховщик незаконно выплатил страховое возмещение в неполном объеме. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА14>).
 
    Период взыскания неустойки определенный истцом составляет с <ДАТА8> по <ДАТА9>, сумма  - 12672 руб. 
 
    Поверив представленный расчет, суд находит его верным.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 12672 руб.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от <ДАТА15> N 2300-1 (ред. от <ДАТА16>) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Учитывая, что моральный вред причинен истцу вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ) полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя Тихонова С.Н. подлежит взысканию штраф в размере 16100 руб. 05 коп.    
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая сложность и категорию рассматриваемого дела, объем выполненной работы представителем, количество судебных заседаний с участием представителя <ФИО4> равных трем, ценность нарушенного права, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 5000 руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Тихонова С.Н. подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 2200 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеком от <ДАТА18>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1351 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Тихонова <ФИО5> к открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу Тихонова <ФИО5> страховое возмещение в сумме 19028 руб. 10 коп., неустойку в размере 12672 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 16100 руб. 05 коп., судебные расходы в сумме 8200 руб., всего -  56500 руб. 15 коп.    
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа Страхование»  в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1351 руб.    
 
    Разъяснить ответчику, что он вправе подать мировому судье заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения  копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья                                                      Е.А. Мамаева
 
 
    Мотивированное решение изготовлено и подписано <ДАТА19>