Решение от 07 июля 2014 года №2-523/2014

    Дело № 2-523/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
07 июля 2014 года
 
    Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Куприянова А.В.,
 
    при секретаре Барышниковой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области гражданское дело по иску ОАО «...» к Тулейко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    21.05.2013 года представитель ОАО «...» Белых В.С. обратился в Судогодский районный суд с иском к Тулейко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере ... рублей ... копеек.
 
    Мотивируя свои требования, Белых В.С. указал, что 03.06.2013 года между ОАО «...» и Тулейко Д.В. был заключен кредитный договор № ...13, согласно которому истец представил ответчику кредит в размере ... рублей на срок до ... по ставке ... % годовых с размером ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего платежа) ... рубля.
 
    Ответчик уклонился от надлежащего исполнения своих обязательств перед кредитором, в результате чего на 14.02.2014 года образовалась задолженность в размере ... рублей ... копейки, которая складывается из:
 
    сумма просроченного основного долга ... рублей ... копеек,
 
    сумма начисленных процентов ... рублей ... копеек,
 
    суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиты в размере ... рублей ... копеек.
 
    Неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов по нему явилось основанием для обращения ОАО «...» за судебной защитой своих прав и законных интересов.
 
    Представитель истца Белых В.С. для участия в судебном заседании не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении исковых требований.
 
    Ответчик Тулейко Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, что объективно подтверждается почтовым уведомлением.
 
    В соответствии со ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Представитель истца Белых В.С. в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    В соответствии с определением Судогодского районного суда от ... настоящее дело рассматривается в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    03.06.2013 года между сторонами был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ОАО «...» представил Тулейко Д.В. кредит в размере ... рублей на срок до ... по ставке ... % годовых с размером ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего платежа) ... тысячи рублей (л.д.12-17).
 
    Указанные обстоятельства дополнительно подтверждаются заявлением заемщика на перечисление денежных средств от 03.06.2013 года (л.д.18), графиком платежей по потребительскому кредиту (л.д.19-21), информацией о расходах заемщика и полной стоимости потребительского кредита «кредит наличными» по состоянию на 03.06.2013 года (л.д.22), анкетой-заявлением на получение потребительского кредита ... от ... (л.д.23-27), а также выпиской от 03.06.2014 года о перечислении денежных средств ответчику (л.д.09).
 
    Согласно расчета взыскиваемой задолженности по состоянию на 14.02.2014 года (л.д.08) суду известно, что с октября 2013 года Тулейко Д.В. уклоняется от выплаты ежемесячных платежей в соответствии с установленным графиком.
 
    В силу п.4.1 указанного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день.
 
    Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, начисленным процентам и неустойки не вызывает сомнений у суда и не оспаривался стороной ответчика.
 
    В силу статей 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредита).
 
    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.
 
    Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Длительный период неисполнения Тулейко Д.В. обязательств по соглашению о кредитовании на получение потребительского кредита свидетельствует о существенном нарушении им условий договора, в связи с чем суд признает исковые требования ОАО «...» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.
 
    К судебным расходам в соответствии со ст.88 ГПК РФ относятся затраты на оплату государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.
 
    При подаче искового заявления ОАО «...» оплатило государственную пошлину в соответствии с ценой иска в размере ... рубля ... копеек, что объективно подтверждено платежным поручением ... от 28.02.2014 года (л.д.07).
 
    В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Принимая во внимание то, что исковые требования ОАО «...» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены судом полностью, с ответчика Тулейко Д.В. надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ОАО «...» к Тулейко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Тулейко Д.В. ... года рождения, уроженца поселка ..., зарегистрированного в поселке ...; в пользу ОАО «...», расположенного в городе ..., ... ..., почтовый индекс ...; адрес для корреспонденции: ..., почтовый индекс ...; задолженность по кредитному договору ... от ... в общем размере ... рублей ... копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                                               А.В.Куприянов