Решение от 18 июля 2014 года №2-523/2014

    Дело № 2-523/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
18 июля 2014 года
 
    Собинский городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего: Титовой Г.Б.,
 
    при секретаре Смирновой Е.Н.,
 
    с участием
 
    истца Петровой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке Владимирской области дело по иску Петровой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П.К.А., П.А.Е. к администрации муниципального образования г. Собинка о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Петрова Н.А. обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П.К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, П.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. В обоснование требований указала, что они занимают вышеуказанное жилое помещение в виде комнаты на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года, желают получить данное жилое помещение в собственность. Однако при обращении в Собинский филиал ГУП ВО «БТИ», который заключает договоры приватизации от имени администрации МО г.Собинка, в приватизации комнаты было отказано по причине непредставления истцом справок о регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для соблюдения принципа одноразовости бесплатного приобретения жилого помещения. В указанный период, не подтвержденный справками, истец проживала в общежитии «<...>» <...> без регистрации по месту жительства. Петрова Н.А. приехала в <...> в ДД.ММ.ГГГГ из <...>, где она воспитывалась в <...>. По прибытии в <...> она поступила на обучение <...>, где обучалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В период обучения истец проживала в общежитии училища по адресу: <...>. После окончания обучения была принята на работу на прядильно-ткацкую фабрику «<...> с ДД.ММ.ГГГГ года. На данной фабрике, которая реорганизовывалась в <...>», истец проработала непрерывно до ДД.ММ.ГГГГ года. Местом выполнения работы всегда была <...> фабрика, расположенная в <...>. После окончания училища и поступления на работу с регистрационного учета в общежитии истец была снята, но продолжала фактически проживать в общежитии без регистрации. В спорный период истец Петрова Н.А. другого жилья в собственности или пользовании не имела, в приватизации не участвовала, за пределы Собинского района не выезжала. В квартире зарегистрированы по месту жительства истец Петрова Н.А. и ее дети, которые право на приватизацию ранее не использовали, так как с момента рождения были зарегистрированы по месту жительства в спорной комнате.
 
    В судебном заседании истец Петрова Н.А. поддержала исковые требования, доводы искового заявления подтвердила, дополнительно суду пояснила, что она вместе с детьми хочет приватизировать комнату, в которой они проживают и зарегистрированы по месту жительства. В приватизации ей отказали, так как она не представила справок о регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В этот период она проживала без регистрации в общежитии. Затем ей дали комнату в общежитии по адресу: <...>, где она зарегистрирована до настоящего времени.
 
    Представитель ответчика администрации МО г.Собинка, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил.
 
    В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Заслушав истца, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно договору NN от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения Петрова Н.А. является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности МО <...>, по адресу: <...>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: П.К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения – дочь, П.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения – дочь /л.д.17-20/. Как следует из технического паспорта жилого помещения, составленного ГАУ «Бюро технической инвентаризации» Собинский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, данная комната имеет инвентарный номер NN, состоит из одной жилой комнаты площадью <...>. /л.д.21-22/.
 
    Петрова Н.А., П. К.А., П. А.Е. зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу /л.д.14/, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеют, что подтверждается справками /л.д.8-13/. Истец зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.23/. Петрова Н.А. во время обучения в Профессионально-техническом училище NN <...> в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в общежитии по адресу: <...> /л.д.15/, была зарегистрирована в общежитии училища до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16/.
 
    Истец получила отказ в заключении договора приватизации в связи с тем, что она не представила справку о регистрации по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно исковому заявлению и пояснениям истца, в указанный период после окончания обучения в училище она поступила на работу на прядильно-ткацкую фабрику «<...>», которая впоследствии реорганизовывалась в <...> с регистрации в общежитии ПТУ NN была снята, но проживала там фактически без регистрации.
 
    Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля П.С.П., пояснившей суду, что она была комендантом общежития ПТУ №44, Петрова Н.А. <...>, она училась в училище и жила в общежитии училища в <...>, после окончания обучения, ей было некуда выехать, поэтому она осталась проживать в общежитии без регистрации.
 
    Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки Петровой Н.А., из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она училась с СПТУ NN <...>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <...> расположенной в <...>, которая ДД.ММ.ГГГГ была реорганизована в <...>, затем ДД.ММ.ГГГГ переименована в <...>» /л.д.14-29/.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что Петрова Н.А. в спорный период, работая на фабрике в <...> по другому месту жительства не выезжала, регистрации по другому адресу не имела, ни она ни ее несовершеннолетние дети, зарегистрированные в спорном жилом помещении с рождения, не являлись участниками приватизации других жилых помещений на территории России и проживают в квартире муниципального жилищного фонда.
 
    В соответствии со ст. ст. 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законодательством. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, в порядке, установленном законодательством.
 
    Собственник занимаемой истцами квартиры – администрация муниципального образования город Собинка, возражений относительно передачи жилья в собственность в порядке приватизации истцу и членам ее семьи не представил, о чем свидетельствует отсутствие возражений по иску.
 
    Жилое помещение, являющееся объектом спора, не относится к категориям, перечисленным в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация которых не допускается.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что препятствия для передачи жилья в собственность Петровой Н.А. и ее несовершеннолетним детям в порядке приватизации отсутствуют, иных лиц, имеющих право на предоставление спорной квартиры в собственность, в ходе судебного разбирательства не установлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за истцом и ее несовершеннолетними детьми права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей суд считает необходимым оставить за истцом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ, суд заочно
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Петровой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П.К.А., П.А.Е., удовлетворить.
 
    Признать за Петровой Н.А., П.К.А., П.А.Е. в порядке приватизации право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: подпись /Г.Б. Титова/