Решение от 09 июля 2014 года №2-523/2014

Решение по гражданскому делу
     Дело № 2-523/2014
 
 
З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
    с. Борогонцы «09» июля 2014 года
 
 
 
                Мировой судья по судебному участку № 31 Усть-Алданского района РС (Я) Захарова К.И. при секретаре Леонтьеве М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Петрову <ФИО2>  о взыскании <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    <ФИО1> обратился в суд с иском к гр. Петрову А.Н. о взыскании <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    При этом представитель истца Михайловская О.В., действующая согласно доверенности <НОМЕР> от <ДАТА>, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, копию решения направить по указанному адресу.                                     
 
    В соответствии с частью  5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
 
    Ответчик по делу гр. Петров А.Н., будучи надлежаще извещенным, о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.  В материалах дела имеется телефонограмма о личном оповещении ответчика на данное судебное разбирательство. Сведениями о том, что неявка ответчика, имело место по уважительной причине,  суд не располагает.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика по делу может быть вынесено заочное решение.
 
    На этом основании в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело подлежит рассмотрению  в порядке  заочного производства с  вынесением заочного решения.
 
                Исследовав материалы дела и дав им должную юридическую оценку, мировой судья, приходит к следующему.
 
    В соответствии со  ст. ст. 432, 434 и 444 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.
 
    Как усматривается из материалов дела, «30» сентября 2012 года <ФИО1>  и гр. Петров А.Н. заключили Соглашение <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Соглашению был присвоен  номер <НОМЕР>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в соответствии с положениями ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.
 
    Во исполнение <ОБЕЗЛИЧЕНО> Банк осуществил перечисление <ОБЕЗЛИЧЕНО>  гр. Петрову А.Н.  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается выпиской по счету заемщика.   
 
    В соответствии с условиями <ОБЕЗЛИЧЕНО>, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> <НОМЕР> от 09.08.2012г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия <ОБЕЗЛИЧЕНО>  
 
 
 
 
 
    Спорные правоотношения регулируются ст.ст. 307-328 ГК РФ, в силу которой,  обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
 
    Между тем, ответчик Петров А.Н.  принятые на себя обязательства не исполнил.
 
                Согласно выписке по счету ответчик Петров А.Н.   воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.      
 
    Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты, в установленные договором сроки установлена ст.ст. 810, 819 ГК РФ.
 
    Нормами ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора при нарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Согласно норм Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Также каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. 
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования <ФИО1>  о взыскании с  гр. Петрова А.Н.  просроченного основного долга в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., являются обоснованными и подлежащими  удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При таком положении, уплаченная <ФИО1> государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 233-244, 98 ГПК РФ, ст.ст. 307-328, 810, 819, 432, 434, 444 ГК РФ, мировой судья,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
                Исковые требования <ФИО1> удовлетворить.
 
    Взыскать с гр. Петрова <ФИО2>  задолженность по Соглашению о <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от 30.09.2012г. в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и уплаченную государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
 
 
 
    Мировой судья                                               п/п                                                 К. И. Захарова
 
 
 
 
    Копия верна, мировой судья К.И.Захарова