Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 2-523/2014
Дело № 2-523/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июля 2014 года
Ленинский районный суд Еврейской автономной области
в составе: судьи Тараника В.Ю.
при секретаре Швецовой А.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании в селе Ленинское, ЕАО
гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Славянка» к Гасанову Ш.М. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Славянка» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с исковым заявлением к Гасанову Ш.М. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. из них: основная задолженность <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб. и судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В заявлении указали, что на основании договора № 1-УЖФ от 02.08.2010 истец осуществлял техническое обслуживание и обеспечивал коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ, в том числе и дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно договору № от 05.05.2010 найма служебного жилого помещения, ответчик является нанимателем <адрес> указанном доме, однако оплачивал квартплату неполностью, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца ОАО «Славянка» Прокопенко Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дело без ее участия.
В судебном заседании ответчик Гасанов Ш.М. требования признал частично и пояснил, что действительно с мая 2010 года является нанимателем <адрес> в <адрес>. Совместно с ним проживают супруга и двое несовершеннолетних детей. Требования в части оплаты за содержание жилья и текущий ремонт мест общего пользования не признает, так как истцом в этой части услуги не оказывались, в доме протекала крыша, промерзал стояк в подъезде, в подвале была вода, он неоднократно обращался в устной и 2 или 3 раза с сентября 2013 года в письменной форме с заявлениями об устранении указанных недостатков, на которые истец не реагировал, перерасчет квартплаты за ненадлежащее оказание услуг не производился, акты о ненадлежащем содержании жилья не составлялись. В контролирующие органы он не обращался по этому поводу. В остальной части требования признает в полном объеме.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 678 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В силу с п. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ (далее ЖК РФ).
Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
Статья 155 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Из материалов дела (справка ОАО «Славянка» от 31.03.2014 № 435, поквартирная карточка, карточки прописки, договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года) следует, что ответчик является нанимателем <адрес> ЕАО с 05 мая 2010 года. Совместно с ним зарегистрированы и проживают: супруга ФИО4 и несовершеннолетние дети: ФИО5 ФИО6
ОАО «Славянка» в спорный период являлось Управляющей компанией, оказывающей по договору с Министерством обороны РФ услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков, предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений, в том числе многоквартирного дома по адресу: <адрес> до 27.01.2014 года.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Гасанова Ш.М. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила <данные изъяты> руб., пеня – <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению. Расчет истца задолженности и пени судом проверен.
Доказательств наличия задолженности в иной сумме, равно как и её отсутствия, ответчиком суду не предоставлено.
Доводы ответчика о том, что истцом оказывались услуги по содержанию жилья и текущему ремонту ненадлежащего качества, а также то, что он обращался с заявлениями к истцу об устранении недостатков, ничем не подтверждены, в связи с чем, не могут быть приняты судом.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он проживает по-соседству с Гасановым Ш.М., за домами, находящимися в городке с. Ленинское никто не смотрит, у них протекала крыша, по данному факту звонили в ОАО «Славянка», однако они никак не отреагировали, с письменными заявлениями об устранении нарушений, а также о перерасчете квартплаты он не обращался.
Положениями Жилищного кодекса РФ, а так же Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 предусмотрен заявительный способ уведомления лица, являющегося исполнителем работ или услуг по содержанию и ремонту общего имущества.
Как следует из пояснений ответчика, свидетеля, материалов дела, акты о работах ненадлежащего качества не составлялись, ответчик в спорный период не обращался к истцу с заявлением об изменении размера платы в связи с ненадлежащим оказанием или неоказанием таких работ и услуг. Исходя из имеющихся в материалах дела письменных доказательств, надлежащих доказательств с указанием конкретных фактов, указывающих на даты и периоды, в течение которых работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не предоставлялись, суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения от 21.05.2014 № 3800 следует, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. на цену иска <данные изъяты> руб.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, постольку уплаченная им государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 678, 682 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 67, 155 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, -
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Славянка» к Гасанову Ш.М. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать с Гасанова Ш.М. в пользу открытого акционерного общества «Славянка» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 ноября 2010 года по 27 января 2014 в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 25 июля 2014 года.
Судья В.Ю. Тараник
решение не вступило в законную силу.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
