Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 2-523/2014
Решение по гражданскому делу
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. Константиновск
Мировой судья судебного участка № 3 Усть - Донецкого судебного района Ростовской области,
с участием, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика Бордачева В. А. - адвоката Удодова А. А., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>
при секретаре Ковачевой В. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> области к Бордачеву <ФИО1>, о взыскании задолженности по транспортному, земельному налогу и пеням,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области обратилась в суд с исковым заявлением к Бордачеву В. А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному, земельному налогу и налогу на имущество и пеням в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Впоследствии от представителя истца, поступило заявление, в котором отказывается от исковых требований по транспортному налогу, в связи с добровольным исполнением и уточнил, что задолженность по земельному налогу составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> и пеня по земельному налогу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, как указанно в цене иска, в просительной части искового заявления допущена описка в сумме задолженности, земельного налога.
В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленной, не прибыл, в телефонограмме сообщил, что на исковых требованиях настаивает, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суду доверяет.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Удодов А. А., на основании ст. 119 ГПК РФ, назначенный судом, в связи с тем, что не установлено неизвестно место пребывание ответчика Бордачева В. А., исковые требования не признал, заявив, в удовлетворении иска просит отказать, так как не знает мнение своего доверителя, так как место пребывание последнего ему неизвестно.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 388, ст. 357 НК РФ ответчик является плательщиком земельного и транспортного налогов, так как в соответствии с законодательством обладает объектами налогообложения данными налогами, которые в свою очередь поименованы в налоговом уведомлении <НОМЕР>.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от заявленных исковых требований. Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону, не затрагивает права и законные интересы других лиц, мировой суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу.
Бордачев В. А. является <ОБЕЗЛИЧЕНО> земельного участка, расположенного по адресу: г<АДРЕС>, кадастровый номер <НОМЕР>, и соответственно плательщиком земельного налога.
В связи, с чем задолженность по оплате земельного налога, за вышеуказанный земельный участок, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и пеня в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежат взысканию с ответчика.
На основании ст. 103 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Сумма государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подлежи взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> области к Бордачеву <ФИО1>, о взыскании задолженности по земельному налогу и пеням - удовлетворить.
Взыскать с Бордачева <ФИО1> в пользу соответствующего бюджета сумму задолженности по земельному налогу, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и пеню, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Взыскать с Бордачева <ФИО1> в пользу соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в Усть - Донецкий районный суд Ростовский области, через мирового судью судебного участка № 3 Усть - Донецкого судебного района Ростовской области.
Мировой судья Елисеев С. В.