Решение от 17 апреля 2014 года №2-523/2014

Дело № 2-523/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
(мотивированное)
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    <адрес>
 
    Красносулинский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Мищенко Е.В.
 
    при секретаре Сергеевой Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "<данные изъяты>" к Слинчук Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    В Красносулинский районный суд обратилось ООО "<данные изъяты>" с иском к заемщику Слинчук В.И. о взыскании задолженности по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № № заключенным между ООО "<данные изъяты>" и Слинчук Владимиром Ивановичем, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № № В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Сумма задолженности Слинчук В. И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых:
 
    - единовременная комиссия за обслуживание - <данные изъяты> руб.;
 
    - долг по уплате комиссии - <данные изъяты> руб.;
 
    - текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб.;
 
    - срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> руб.;
 
    - долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> руб.;
 
    - долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты> руб.;
 
    - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту- <данные изъяты> руб.;
 
    - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> руб.
 
    Просит суд взыскать с Слинчук Владимира Ивановича в пользу ООО "<данные изъяты>" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>). Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО "<данные изъяты>" в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Ответчика в пользу ООО "<данные изъяты>" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о слушании дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Слинчук В.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращался, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Слинчук В.И., был заключен кредитный договор № на предоставление кредита для покупки автотранспортного средства в размере <данные изъяты> коп., со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ года, под <данные изъяты> % годовых с минимальным ежемесячным платежом в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.8-9).
 
    Банк свои обязательства выполнил, на счет ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> перечислены денежные суммы <данные изъяты> рублей, соответственно, а всего <данные изъяты> коп., в оплату приобретаемого Слинчук В.И. товара, что подтверждается заявлениями на перевод средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20) и тремя платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23).
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Условия кредитного договора заемщиком Слинчук В.И. были нарушены. Это подтверждается:
 
    - заявлением истца;
 
    - расчетами задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 43-47);
 
    - историей всех погашений клиента по договору (л.д.48-49).
 
    Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – задолженность Слинчук В.И. составила <данные изъяты> коп, из которых: единовременная комиссия за обслуживание - <данные изъяты> руб.; комиссия за обслуживание - <данные изъяты> руб.; текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб.; срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> руб.; долг по неуплаченным в срок срочным процентам - <данные изъяты> руб.; повышенные проценты на просроченный кредит - <данные изъяты> руб.; повышенные проценты на просроченные проценты - <данные изъяты> руб. (л.д. 43-47).
 
    В связи с этим истцом правомерно заявлены требования о взыскании со Слинчук В.И. задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> коп. Данные расчеты суд признает правильными.
 
    Ответчик не представил суду доказательства уплаты задолженности по кредитному договору.
 
    В судебном заседании также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Слинчук В.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога имущества №, согласно которого Слинчук В.И. предоставил ООО «<данные изъяты>» в залог транспортное средство - модель <данные изъяты>. (л.д. 10- 11,12-13, 14-15, 16-17)
 
    Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В силу ст. 1 Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
 
    Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Кроме того, согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Слинчук В.И. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. (л.д.7), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы.
 
    Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО "<данные изъяты> удовлетворить.
 
    Взыскать с Слинчук Владимира Ивановича в пользу ООО "<данные изъяты>" задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать с Слинчук Владимира Ивановича в пользу ООО "<данные изъяты>" судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Слинчук Владимиру Ивановичу, в счет погашения задолженности перед ООО "<данные изъяты>" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, установив первоначальную продажную цену в размере фактической оценки на момент реализации.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судья: Е.В. Мищенко