Решение от 24 июля 2014 года №2-523/2014

    Дело №2-523/2014 г
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    24 июля 2014 года г.Лебедянь
 
    Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Исаевой Л.В.,
 
    при секретаре Тарасовой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка <данные изъяты> (ОАО) к Коротеевой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
    У С Т А Н О В И Л
 
    АКБ <данные изъяты> (ОАО) обратился в суд с иском к Коротеевой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 938 202 рубля 16 копеек, из которых: 599 940 рублей 42 копейки – задолженность по кредиту, 142 835 рублей 03 копейки – задолженность по начисленным процентам, 195427 рублей 13 копеек – неустойка на проценты и на просроченный основной долг; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный №, цвет кузова белый, в счёт погашения вышеуказанной задолженности, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 680000 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 582 рубля 02 копейки.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ <данные изъяты> (ОАО) и Коротеевой Л.И. был заключен кредитный договор №75801, в соответствии с условиями которого, истцом ответчику был предоставлен кредит в сумме 599940 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых на приобретение автотранспортного средства, автомобиля марки <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога №75801-З приобретаемого автомобиля. В соответствии с п.п.2.5, 2.5.1 условиями кредитного договора ответчик обязана осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере 16570 рублей. Согласно п.п.7.1, 7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик обязалась уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик не исполняла свои обязательства по кредитному договору, требования банка о погашении задолженности отставлены ответчиком без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Коротеевой Л.И. перед истцом составила 413760 рублей 59 копеек, из которых: 938 202 рубля 16 копеек, из которых: 599 940 рублей 42 копейки – задолженность по кредиту, 142 835 рублей 03 копейки – задолженность по начисленным процентам, 195427 рублей 13 копеек – неустойка на проценты и на просроченный основной долг.
 
    Представитель истца АКБ <данные изъяты> (ОАО) по доверенности Трунов А.Г., ответчик Коротеева Л.И., надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили. В адресованном суду заявлении представитель истца АКБ <данные изъяты> (ОАО) по доверенности Трунов А.Г. просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает в полном объёме.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.
 
    Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоров.
 
    В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено и не опровергалось ответчиком, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между АКБ <данные изъяты> и Коротеевой Л.И., на основании заявления-анкеты на кредит для покупки транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., истцом ответчику был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 599 940 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 13% годовых. Как следует из п.п.2.5, 2.5.1 условиями кредитного договора ответчик обязалась осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере 16570 рублей. Согласно п.п.7.1, 7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик обязалась уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.11-14).
 
    Пунктом 5.2.8-5.2.10. вышеуказанного договора предусмотрено, что исполнение обязательств по договору обеспечено залогом имущества (приобретаемого автотранспортного средства), условия которого определены в договоре залога, при неисполнении условий договора ответчик обязалась передать кредитору в целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору приобретаемое автотранспортное средство и все правоустанавливающие документы на него немедленно, с момента вручения уведомления (л.д.11-14).
 
    Из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Коротеева Л.И. в ООО <данные изъяты> приобрела за 680 000 рублей автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.20-23).
 
    В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Частью 1 ст.349 ГК РФ предусмотрена возможность удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    В соответствии со ст.337 ГК РФ и ст.23 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N2872-I «О залоге» (с изменениями и дополнениями на 02.10.2012 года), если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя для содержания залоговой вещи и расходов по взысканию.
 
    Пунктом 11 ст.28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N2872-I «О залоге» (с изменениями и дополнениями на 02.10.2012 года), предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Из договора залога транспортного средства №75801-З от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между АКБ <данные изъяты> (ОАО) и ответчиком, следует, что Коротеева Л.И. предоставила АКБ <данные изъяты> в залог транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, который принадлежит ответчику на праве собственности, или право собственности на которое будет приобретено заёмщиком в будущем за счёт предоставленного залогодержателем кредита для обеспечения исполнения Коротеевой Л.И. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Залоговая стоимость имущества оценена сторонами в размере 680000 рублей. Из п.ДД.ММ.ГГГГ договора залога следует, что Коротеева Л.И. обязалась не изменять регистрационные данные имущества путем обращения в органы Госавтоинспекции за совершением любых регистрационных действий с автомобилем, находящимся в залоге у залогодержателя, в период действия договора залога без письменного согласия залогодержателя (л.д.17-19).
 
    Согласно п.1.7. договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость предмета залога – транспортного средства марки <данные изъяты>, оценена сторонами в сумме 680000 рублей.
 
    Из копии паспорта транспортного средства серии №, усматривается, что собственником автомобиля марки SKODA FABIA (тип ТС легковой), 2012 года выпуска, идентификационный № цвет кузова белый, является Коротеева Л.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).
 
    Расчётом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что общая сумма задолженности Коротеевой Л.И. по кредиту составляет 938 202 рубля 16 копеек, из которых: 599 940 рублей 42 копейки – задолженность по кредиту, 142 835 рублей 03 копейки – задолженность по начисленным процентам, 195427 рублей 13 копеек – неустойка на проценты и на просроченный основной долг (л.д.6-10).
 
    Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, которые ответчиком Коротеевой Л.И. не опровергнуты. Следовательно, такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу.
 
    27.01.2014 года истцом в адрес Коротеевой Л.И. было направлено требование о б уплате просроченной задолженности по кредитному договору, оставленное ей без ответа (л.д.31-34).
 
    Таким образом, судом достоверно установлено и не опровергалось ответчиком Коротеевой Л.И., что она не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требования истца о взыскании с Коротеевой Л.И. задолженности по кредитному являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Вместе с тем, ответчик Коротеева Л.И. в нарушение п.ДД.ММ.ГГГГ договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, произвела регистрационные действия с автомобилем марки <данные изъяты>, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи данного автомобиля с ФИО3, что следует из карточки учета автомобиля, предоставленной Управлением ГИБДД УМВД России по Липецкой области.
 
    В связи с тем, что Коротеева Л.И., являясь собственником автомобиля марки SKODA <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ООО <данные изъяты> продала указанный автомобиль ФИО3, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований АКБ <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Коротеевой Л.И. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме 12582 рубля 02 копейки.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с Коротеевой Л.И. в пользу Акционерного коммерческого банка <данные изъяты> (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 938 202 рубля 16 копеек и возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 12 582 рубля 02 копейки, а всего 950 784 (девятьсот пятьдесят тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 18 (восемнадцать) копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.
 
    Судья Л.В.Исаева