Решение от 03 апреля 2014 года №2-523/2014

                                                                                                               дело № 2-523/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    гор. Приозерск                                                                                ДД.ММ.ГГГГ
 
    Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гавриленко А.Ю., при секретаре                     Хохлачевой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений», Министерству Обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
 
установил:
 
    истцы обратились в Приозерский городской суд Ленинградской области, с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» (далее по тексту ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений»), МО РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, в равных долях.
 
           В обоснование заявленного требования истцы указали на то, в настоящее время зарегистрированы в спорной квартире. На основании ордера № №                 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного КЭЧ Приозерского района Ленинградского ВО, квартира была предоставлена на семью из трёх человек. Наниматель ФИО1, член семьи нанимателя жена ФИО2 Сын нанимателя – ФИО5 от участия в приватизации отказался. Служебной квартира не является. Данное жилое помещение находится в собственности Министерства обороны Российской Федерации, следовательно, является государственной собственностью.
 
          Указанное жилое помещение имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.
 
          Ранее истцы участия в приватизации не принимали. Истцы приняли решение приватизировать вышеуказанную квартиру на нанимателя, и членов семьи, в с чем наниматель обратился в ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, и в ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, но положительного ответа не получил.
 
           В исковом заявлении просят суд признать право собственности, в порядке приватизации, на вышеуказанную квартиру по 1\2 доли на каждого.
 
            Истцы в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить.
 
            Ответчик – ФГКУ «Северно-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, возражений не представил.
 
            Ответчик - ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, позицию по иску не обозначил.
 
            Ответчик - Министерство обороны Российской Федерации - извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, согласно письменному отзыву, возражал против иска в связи с отсутствием уполномоченного органа на передачу жилья в собственность граждан.
 
    Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
            На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного КЭЧ Приозерского района Ленинградского ВО, квартира была предоставлена на семью из трёх человек. Наниматель ФИО1, член семьи нанимателя жена ФИО2 Сын нанимателя – ФИО5 от участия в приватизации отказался.
 
        Из технического паспорта на квартиру БТИ Сосново от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилое помещение – общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположена по адресу: <адрес>.
 
    Распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2012 года № 487-р военный городок п/о Саперное, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район п/о Саперное исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков вооруженных сил Российской Федерации.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что в 2011 году ФГУ «Приозерская квартирно-эксплуатационная часть района» в соответствии с приказом МО РФ от 17 декабря 2010 года № 1871, реорганизована путем присоединения к ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений», и, соответственно, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений», является правопреемником, и к нему перешли все права и обязанности ФГУ Приозерская КЭЧ, в том числе право оперативного управления жилищным фондом по <адрес>.
 
    Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, спорная квартира в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не числится.
 
    Спорная квартира не является государственной собственностью, и в реестре федерального имущества не числится, согласно справке, представленной ТУ Росимущества в Ленинградской области.
 
    Также спорная квартира не является муниципальной собственностью, и в реестре муниципальной собственности не числится, согласно справки представленной Администрацией МО Ромашкинское сельское поселение МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области.
 
    В силу положений статьи 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься в двухмесячный срок со дня подачи документов, в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.
 
    В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991, граждане РФ, занимающие на условиях социального найма жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, или оперативном управлении учреждений, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних членов семьи в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными актами РФ, и субъектов РФ.
 
            Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Согласно статье 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном, и муниципальном жилищном фонде социального использования, один раз.
 
            В силу статей 1,2 указанного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
 
            В соответствии с правовой позицией, разъясненной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность граждан, подлежат удовлетворению, независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
 
             Истцы, проживающие в спорном жилом помещении, вселенные в установленном порядке, фактически не могут реализовать своё право на получение в собственность бесплатно занимаемого жилого помещения, что свидетельствует о нарушении их прав.
 
             Как установлено в ходе судебного заседания, и подтверждено представленными суду документами, истцы ранее участия в приватизации не принимали.
 
    Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение не относится к категории жилых помещений, приватизация которых запрещена в силу закона.
 
             В соответствии со статьей 217 Гражданского Кодекса РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом.
 
             В соответствии со статьей 6 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1                                «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
             При этом в силу статьи 18 Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления поселений, в установленном порядке, с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе на приватизацию жилых помещений.
 
            В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
            Из позиции ответчика усматривается, что ответчик иск не признает, просит в его удовлетворении отказать, т.к. по его мнению, отсутствие уполномоченного органа является препятствием для реализации гражданами своего права на получение жилья в собственность бесплатно, т.е. в порядке приватизации.
 
           Данная позиция ответчика признается судом ошибочной.
 
           Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
 
    В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина, при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.
 
            По смыслу указанного выше Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
 
           Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ в постановлении № 8 от 24.08.1993 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
 
                Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
 
    Учитывая, что спорное жилое помещение находится в оперативном управлении одного ответчика, но право собственности на квартиру в установленном законом порядке им не зарегистрировано, Положение о передаче квартир МО РФ в собственность граждан в порядке приватизации отсутствует, вследствие чего истцы лишены возможности во внесудебном порядке реализовать охраняемое в соответствии со статьей 35 Конституции РФ право на приобретение в собственность бесплатно занимаемого жилого помещения, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Суд полагает, что при принятии судебного решения о признании права на недвижимость, в данные, подлежащие включению в ЕГРП на основании этого судебного решения, должны быть указаны данные технического паспорта БТИ, т.к. спорная квартира кадастровый учет не прошла, и исходя из вышеприведенных требований действующего законодательства.
 
            На основании изложенного,
 
           руководствуясь статьей 35 Конституции РФ, статьей 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»,
 
    статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования ФИО1, ФИО2 к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений», Министерству Обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру, в порядке приватизации, удовлетворить.
 
             Признать право общей долевой собственности (в равных долях, по 1\2 доли) на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, инвентарный номер №, в порядке приватизации:
 
    - за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., уроженцем                          <адрес>, пол - мужской, гражданство - Российская Федерация, зарегистрирован по адресу: <адрес> (паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №
 
    - за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженкой <адрес>, пол- женский, гражданство - Российская Федерация, зарегистрирована по адресу: <адрес> (паспорт серии №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №).
 
                 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 01 (одного) месяца, через Приозерский городской суд Ленинградской области.
 
Судья                            А. Ю. Гавриленко