Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 2-523/2014
Дело № 2-523/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2014 года г.Баймак РБ
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,
с участием прокурора Антипанова А.А.,
при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губайдуллиной Л.М. к ГБОУ СПО «Баймакский сельскохозяйственный техникум» о восстановлении на прежней должности и взыскании утраченной заработной платы,
установил:
Губайдуллина Л.М. обратилась в суд с иском к ГБОУ СПО «Баймакский сельскохозяйственный техникум» о восстановлении на прежней должности и взыскании утраченной заработной платы, указывая в ----- года она ушла в декретный отпуск. Приказом № ----- года ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком.
Истец указывает, что при выходе на работу после окончания отпуска ей было разъяснено, что должность, на которой она работала до ухода в декретный отпуск в ----- года, сокращена, что подтверждает приказ №----- года, с которым она не была ознакомлена, уведомления не получала. Считает сокращение незаконным. Приказом №----- года она была временно переведена на должность библиотекаря по дополнительному соглашению №----- года к бессрочному трудовому договору №----- года. Она не раз обращалась к руководству с просьбой о переводе её на прежнюю работу (Вх----- года). 8 ----- года она написала претензию с требованием принять меры, но ответа не получила. Истец указывает, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился стрессовым состоянием, депрессиями, потерей заработной платы в связи с переводом на низкооплачиваемую должность. Просит восстановить её на прежнюю должность, так как трудовой договор с ней не расторгался, взыскать с ГБОУ СПО «Баймакский сельскохозяйственный техникум» в её пользу средний заработок, утраченный в связи с незаконным переводом на низкооплачиваемую должность за период с ----- года по ----- года включительно, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда -----.
В судебном заседании Губайдуллина Л.М. поддержала свои исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, указывая, что просит взыскать с ответчика ----- руб. разницу в заработной плате с ----- г. по ----- г. При этом она отказалась от иска в части требований о восстановлении на работе в прежней должности, пояснив, что в настоящее время вновь произошло сокращение штатов, что просит взыскать утраченный заработок, указывая, что по её подсчётам утраченный заработок составил ----- рублей.
Представитель ответчика Ильтинбаев И.Г. исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении исковых требований. В своём возражении на исковое заявление ответчик указывает, что из характера спорных взаимоотношений и предмета исковых требований видно, что между истцом и ответчиком имеет место индивидуальный трудовой спор как в части перевода на низкооплачиваемую должность, так и в части оплаты труда. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам вышеуказанного срока, данный срок может быть восстановлен судом.
Как видно из текста искового заявления, истец о том факте, что в период её нахождения в отпуске по уходу ребенком, в соответствии с приказом № -----К) от ----- произошло сокращение штатов, в том числе и должности «бухгалтера -кассира», которую она занимала, узнал после выхода из отпуска по уходу за ребенком, то есть ----- года.
В тот же день, то есть ----- года, между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № ----- к бессрочному трудовому договору за № ----- в соответствии с условиями которого истец с должности «бухгалтера-кассира» была переведена на должность «библиотекаря» с установлением должностного оклада в размере 6 391 рублей ежемесячно.
Таким образом, о том факте, что произошло сокращение штатов, в том числе и должности «бухгалтера - кассира», и в связи с чем истец была переведена на низкооплачиваемую должность, истец узнала еще ----- года и данное обстоятельство документально подтверждается дополнительным соглашением № ----- к бессрочному трудовому договору за -----, которую истец подписала собственноручно и факт наличия такого документа истцом не оспаривается.
На данном дополнительном соглашении № ----- года к бессрочному трудовому договору ----- какие-либо условия о том, что истец на должность «библиотекаря» переведена временно, не содержаться.
На должности библиотекаря истец проработал более 2-х лет и работает до настоящего времени. До даты получения ----- года истцом уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатов и реорганизацией учебного заведения, у истца не было никаких претензий как в части перевода на низкооплачиваемую должность, так и в части размера заработной платы.
Ответчик указывает, что истцом пропущен трехмесячный процессуальный срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд с иском о разрешении вышеуказанного индивидуального трудового спора. С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока истец в суд не обратился и суд пропущенный процессуальный срок истцу не восстанавливал.
Данное обстоятельно является одним из самостоятельных и достаточных оснований для отказа судом в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, ответчик просит суд применить ст. 392 ТК РФ и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Кроме этого ответчик обратился с заявлением о взыскании с истца судебных расходов, указывая, что Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Баймакский сельскохозяйственный техникум», в связи с тем, что штате учебного заведения отсутствует юрисконсульт, для защиты своих прав и интересов в суде первой инстанции, рассматривающего необоснованный иск Губайдуллиной Л.М., вынужден был привлечь в качестве своего представителя Ильтинбаева И.Г., директора ООО «-----» и оплатить за юридические услуги -----) рублей, что подтверждаются договором-квитанцией серии ----- от ----- договором на оказание юридических услуг от ----- года.
Согласно ст. 94 ГГЖ РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, расходы на проезд, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые и другие признанные судом необходимыми расходы.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится и возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ст. 100 ГПК РФ указывает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Просит взыскать с истца Губайдуллиной Л.М. в пользу ответчика Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Баймакский сельскохозяйственный техникум» в счет возмещения понесенных судебных расходов деньги в сумме -----.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Губайдуллина Л.М. была принята на работу в ГОУ СПО «Баймакский сельскохозяйственный техникум» на должность кассира-бухгалтера с ----- года.
Приказом № ----- г. Губайдуллиной Л.М. представлен отпуск по уходу за ребенком до исполнения полтора года с 9----- г.
Приказом № ----- года должность бухгалтера–кассира сокращена.
В приказе имеется надпись о том, что Губайдуллина Л.М. не ознакомлена с ним.
Приказом № ----- г. обязанности кассира-бухгалтера Губайдуллиной Л.М. возложены на бухгалтера Мурзабаеву Д.И. с ----- года.
Согласно приказу № ----- г. Губайдуллина Л.М. временно переведена библиотекарем с -----. по ----- г., приказом она ознакомлена, что подтверждается её подписью.
Согласно дополнительному соглашению № ----- к бессрочному трудовому договору от -----, от -----. между сторонами заключено соглашение, согласно которому п.2 трудового договора изложен в следующей редакции «Работник по его просьбе переведен с должности бухгалтера – кассира на должность библиотекаря, п.11 изложен - «работнику устанавливается оклад в размере -----.»
Данное соглашение подписано Губайдуллиной Л.М. и директором ГЮОУ СПО «БСХТ» Хасьяновой Г.М.
Таким образом, Губайдуллина Л.М. согласилась с переводом на имеющуюся вакантную должность библиотекаря.
В соответствии со статьей 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В силу положений статьи 72.1 ТК РФ переводом на другую работу является постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
Суд приходит к выводу, что перевод Губайдуллиной Л.М. произведен в соответствии с трудовым законодательством, и у суда нет оснований для её восстановления на работе в прежней должности.
Кроме этого, в суде установлено, что Губайдуллина Л.М. обратилась в суд с пропуском срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора установленного ст.392 Трудового кодекса РФ.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд с иском об увольнении с работы в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи ему трудовой книжки.
Из материалов дела усматривается, что с приказом №----- года Губайдуллина Л.М. была ознакомлена ещё ----- году.
Согласно штампу Баймакского районного суда исковое заявление о восстановлении на работе зарегистрировано в канцелярии суда под ----- года.
Таким образом, Губайдуллина Л.М. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании утраченного заработка с пропуском срока установленного законодательством.
Уважительных причин пропуска срока обращения в суд с данным иском истица суду не представила.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления срока обращения в суд с иском о восстановлении в прежней должности.
Доводы истицы о том, что ответчик намеревался выплатить разницу в заработной плате с ----- г. по ----- г., суд находит не состоятельными, поскольку представитель ответчика опроверг данное обстоятельство. Суд считает, что представленный истицей якобы письменный ответ на её обращение, где указывается, что ей будет выплачена разница в заработной плате, недействительным, поскольку подписано лицом, не уполномоченным на представление интересов данного сельхозтехникума.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, требования истца Губайдуллиной Л.М. необоснованны и подлежат оставлению без удовлетворения.
Требования ответчика о возмещении судебных расходов в соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат удовлетворению частично в разумных пределах с учетом степени сложности дела, количества судебных заседания, в сумме ----- рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления Губайдуллиной Л.М. к ГБОУ СПО «Баймакский сельскохозяйственный техникум» о восстановлении на прежней должности и взыскании утраченной заработной платы отказать.
Взыскать с Губайдуллиной Л.М. в пользу ГБОУ СПО «Баймакский сельскохозяйственный техникум» в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме ----- рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Баймакский районный суд города Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Янтилина Л.М.
Копия верна, судья:
