Решение от 03 июля 2014 года №2-523/2014

    Дело № 2-523/2014г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    03 июля 2014 года
 
    Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Дёминой В.В.
 
    при секретаре Сысуевой Л.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая копания Урала» к Телину Игорю Васильевичу о взыскании неосновательного потребления в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее именовать ОАО «МРСК Урала») обратилось в суд с иском к Телину И.В. о взыскании неосновательного потребления электроэнергии в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в результате проверок режима потребления электроэнергии выявлено бездоговорное потребление электроэнергии- самовольное подключение к сети ОАО «МРСК Урала» в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. По выявленным нарушениям составлены акты о бездоговорном потреблении электроэнергии. Телин И.В. без законных оснований потреблял электрическую энергию и в соответствии со ст.1102, 1105 ГК РФ должен возместить её стоимость. В результате неосновательного потребления электрической энергии ущерб составил в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с учетом мощности энергопринимающих устройств: электрического котла мощностью <данные изъяты> кВт/ч, электрической плиты мощностью <данные изъяты> кВт/ч, освещение <данные изъяты> кВт/ч.
 
    Представитель истца ОАО «МРСК» Рябова И.В. в судебном заседании поддержала исковые требования.
 
    Ответчик Телин И.В. в судебном заседании исковые требования признал частично.
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ОАО «МРСК Урала» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    В силу п.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества. если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
 
    Истцом ОАО «МРСК Урала» в подтверждение того, что ответчик Телин И.В. без законных оснований потреблял электрическую энергию, предоставил в суд акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, заявку от ДД.ММ.ГГГГ на введение ограничения режима потребления электроэнергии, ответ из ОАО «Челябэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из заявки № от ДД.ММ.ГГГГ на введение ограничения режима потребления электроэнергии следует, что требуется с ДД.ММ.ГГГГ в размере присоединенной мощности произвести полное ограничение режима потребления электроэнергии бытового потребителя ФИО1 по адресу: <адрес>, в связи с неоплатой задолженности за потребленную электроэнергию.
 
    Согласно объяснениям ответчика Телина И.В., он с ДД.ММ.ГГГГ года проживал по адресу: <адрес>, куда был вселен работодателем Корсакбаевым.    
 
    Из акта № о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии Телина И.В., следует, что при проверке выявлено бездоговорное потребление электроэнергии, наброс на <данные изъяты> опоры № № № Расчет присоединенной мощности: освещение-<данные изъяты> кВт, электрический котел- <данные изъяты> кВт, электрическая плита<данные изъяты> кВт.
 
    Согласно объяснениям Телина И.В. изложенном в акте от ДД.ММ.ГГГГ, он был отключен в октябре месяце, в связи с этим сделал наброс на провода, платить ему нечем.
 
    ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии в присутствии ответчика Телина И.В., выявлено нарушение бездоговорного потребления электроэнергии в результате наброса на линию электропередач. Расчет присоединенной мощности: освещение-<данные изъяты> кВт, электрический котел- <данные изъяты> кВт, электрическая плита<данные изъяты> кВт.. Согласно объяснениям Телина И.В. нет денег на оплату.
 
    Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проверке выявлено нарушение бездоговорного потребления электроэнергии путем наброса <данные изъяты> между опорами № № и № № расчет присоединенной мощности освещение-<данные изъяты> кВт, электрическая плита-<данные изъяты> кВт, электрическая розетка <данные изъяты> кВт-2 шт.
 
    Ответчик Телин И.В. в судебном заседании не опроверг факт бездоговорного потребления электрической энергии, задолженность по оплате за электрическую энергию, в результате которой было введено полное ограничение режима потребления, оплачена им ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ответу из ОАО «Челябэнергосбыт» на объект жилой дом. расположенный по адресу : <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор энергоснабжения отсутствует.
 
    Согласно представленному расчету по акту от ДД.ММ.ГГГГ за период бездоговорного потребления энергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объем потребленной электрической энергии составил <данные изъяты> кВт/ч с учетом отопительного периода <данные изъяты> дней, мощностью электрического котла <данные изъяты> кВт, в сутки <данные изъяты> Объем потребленной электроэнергии в связи с освещением и использованием электрической плиты – <данные изъяты> кВт/ ч (<данные изъяты> Общий объем потребленной энергии составил <данные изъяты> кВт/ ч <данные изъяты> согласно установленному тарифу <данные изъяты> рубля ущерб составил в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 
    Размер ущерба по акту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с учетом того, что объем потребленной электроэнергии составляет <данные изъяты> кВт (электроплита- <данные изъяты>, электрический котел- <данные изъяты> кВт, освещение<данные изъяты> кВт), тариф составлял <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> кВт/ ч х <данные изъяты> рубля = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).
 
    Размер ущерба по акту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Объем потребленной энергии за указанный период составил <данные изъяты> кВт/ час (<данные изъяты> кВт (освещение -<данные изъяты>, электрическая плита -<данные изъяты>, электрическая розетка 2шт. по <данные изъяты> кВт) х <данные изъяты> ч х <данные изъяты> дн.= <данные изъяты> кВт/ч). Согласно тарифу стоимость <данные изъяты> кВт/ час составляла <данные изъяты> рублей, с учетом стоимости и объема потребленной электрической энергии ущерб составил (<данные изъяты> кВт х <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).
 
    Расчет причиненного ущерба ответчиком Телиным И.В. произведен в соответствии с Постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № № согласно которому тариф установлен -<данные изъяты> рублей за кВт.ч. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением государственного комитета «Единый тарифный орган <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № №, согласно которому установлен тариф в сельской местности- <данные изъяты> рубля за кВт.ч с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Следовательно, с ответчика Телина И.В. в пользу ОАО «МРСК Урала» подлежит взысканию ущерб за неосновательное потребление электрической энергии в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>
 
    Таким образом, исковые требования истца ОАО «МРСК Урала» подлежат удовлетворению.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Телина И.В. в пользу ОАО «МРСК Урала» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Телина Игоря Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца <адрес>. в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» неосновательное потребление электроэнергии в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.
 
    Председательствующий: (подпись)
 
    Копия «верна»-председательствующий: В.В.Дёмина