Решение от 25 июля 2014 года №2-523/2014

    Дело № 2-523/2014 г. с.Лямбирь Республики Мордовия
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Лямбирский районный суд Республики Мордовия
 
        в составе председательствующего судьи Мельниковой Н.Н.,
 
        при секретаре судебного заседания Минеевой Т.В.,
 
        с участием ответчика Чепарева Д.И.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Чепареву Д.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
        Открытое акционерное общество «Сбербанк России» предъявило иск Чепареву Д.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №<номер> по условиям которого Чепареву Д.И. выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по <дата> года под 21,00% годовых.
 
    Согласно пунктов 3.1-3.2.2. указанного кредитного договора ответчик должен ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик, взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним по состоянию на <дата> года образовалась задолженность в размере 63 884 руб. 77 коп., в том числе: неустойка - 8124 руб.66 коп., просроченные проценты - 3960 руб. 11 коп., просроченный основной долг – 51 800 руб.. Просит суд расторгнуть с Чепаревым Д.И. кредитный договор № <номер> от <дата> г., взыскать с него указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины.
 
        Представитель истца – Мордовского отделения № 8589 ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в заявлении от 25 июня 2014 года начальник юридического управления Ю.В. Ялышев просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Чепарев Д.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, поскольку находился в тяжелом материальном положении. Однако в настоящее время он трудоустроен и намерен в ближайшее время погасить задолженность.
 
    Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что <дата> года между ОАО «Сбербанк России» и Чепаревым Д.И. заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 21% годовых на цели личного потребления на срок 12 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
 
    Из пункта 1.1 поименованного договора следует, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором,, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).Согласно пункту 4.2.3. кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Как установлено судом, истцом в адрес Чепарева Д.И. направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора и предупреждения о принятии мер принудительного взыскания, которые в свою очередь остались ответчиком без исполнения. При таких обстоятельствах, с учетом представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №<номер>, заключенный <дата> года между ОАО «Сбербанк России» и Чепаревым Д.И.. Из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Судом установлено, что Чепаревым Д.И. неоднократно нарушались сроки частичного погашения долга по кредиту и процентам. Указанное подтверждается также расчетом задолженности ответчика по состоянию на <дата> года и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.Таким образом, судом установлено, что по состоянию на день предъявления иска в суд общая сумма задолженности Чепарева Д.И. перед банком составляет 63 884 руб. 77 коп., из которых: неустойка - 8124 руб.66 коп., просроченные проценты - 3960 руб. 11 коп., просроченный основной долг – 51 800 руб..С учетом изложенного, суд считает, что с Чепарева Д.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Мордовского отделения №8589 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> года в сумме 63 884 руб. 77 коп..В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Согласно платежному поручению № 14 от 17.06.2014 г., истцом уплачена государственная пошлина в размере 2116 руб. 54 коп., которая подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судрешил:Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Чепареву Д.И. удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № <номер>, заключенный <дата> года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Чепаревым Д.И..Взыскать с Чепарева Д.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Мордовского отделения №8589 задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> года в размере 63 884 (шестьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля 77 коп. и возврат государственной пошлины в размере 2116 (две тысячи сто шестнадцать) рублей 54 коп.. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.Председательствующий Н.Н.Мельникова.