Решение от 14 мая 2014 года №2-523/2014

Дело № 2-523/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 мая 2014 года                             г. Мамадыш РТ
 
    Мамадышский районный суд Республики Татарстан
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Р.И. Валеева,
 
    при секретаре С.М. Рыловой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак с ответчицей. Проживали совместно по адресу: РТ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ брак расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поданному адресу не проживает, выехала добровольно. В доме принадлежащего ей имущества не имеется. В настоящее время у ФИО1 другая семья. Последняя с регистрационного учета добровольно не снимается.
 
    ФИО6 ФИО8 в судебном заседании иск поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак с ответчицей. Проживали совместно по адресу: РТ, <адрес>. ФИО1 сейчас живет в д. Уразбахтино. Просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением.
 
    Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала и показала, что при совместной жизни построили дом, веранду, баню. Считает, что имеет право на долю в совместно нажитом имуществе. Другой жилой площади у неё нет, временно проживает в д. <адрес> РТ. Истец не пускает её в дом, препятствует проживанию.
 
    Представитель ответчика - ФИО7 в судебном заседании иск не признал и показал, что супруги прожили совместно более 20 лет. В ходе совместного проживания возвели домовладение. ФИО3 работал в колхозе, денег не давали, а получал продуктами. ФИО1 работала продавцом. На её зарплату строили дом и надворные постройки. У ФИО1 нет другого места жительства. В настоящее время подали иск в суд об определении долей супругов в праве общей совместной собственности.
 
    Выслушав в судебном заседании истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании ст.304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о государственной регистрации права на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вид права – собственность, объект права – жилой дом общей площадью 63,90 кв. м. и земельный участок общей площадью 2723 кв.м., расположенные по адресу: РТ, <адрес>, основания – постановление Главы администрации <адрес> РТ № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут <данные изъяты>
 
    Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения по адресу: РТ, <адрес>, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала в Мамадышский районный суд исковое заявление об определении долей супругов в праве общей совместной собственности на домовладение и порядка пользования домом <данные изъяты>
 
    Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована в доме расположенного по адресу: РТ, <адрес>. Супруги совместно проживали по указанному адресу более 20 лет. Кроме того, земельный участок для строительства жилого дома был предоставлен на основании постановления Главы администрации <адрес> РТ № от 05.05.2004г., впоследствии построен дом с надворными постройками.
 
    Суд приходит к выводу, что земельный участок и жилой дом является совместным имуществом, при этом ответчик имеет равное с истцом право пользования данным жилым помещением.
 
    Суд критически относится к доводам истца о том, что ФИО1 добровольно выехал из спорного жилого помещения и имеет другое постоянное место жительства.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск ФИО3 к ФИО1 удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.
 
    Судья: