Решение от 16 апреля 2014 года №2-523/2014

    Дело № 2-523/2014
 
    Решение
 
    Именем Российской Федерации
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Чащиной Л.А.,
 
    при секретаре Семеновой И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области
 
                            16 апреля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Гесель Л,В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Анжеро-Судженск и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонному) об установлении факта работы и включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости,
 
установил:
 
    Истица Гесель Л,В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Анжеро-Судженск и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонному) (далее УПФР) об установлении факта работы и включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Свои требования мотивировала тем, что решением УПФР от <дата> ей было отказано в назначении пенсии в связи с недостаточностью специального стажа. В специальный стаж не включен периоды работы на <...> в фурфурольно-гидролизном цехе аппаратчиком перегонки с <дата> по <дата> года, так как не подтверждена документально занятость на работах полный рабочий день в производстве фурфурола, то есть во вредных условиях труда.
 
    В соответствии с трудовой книжкой в спорный период она работала на Андижанском гидролизном заводе в фурфурольно-гидролизном цехе аппаратчиком перегонки. Данная работа относится к п. 1пп. 8 разделу VIII «Химическое производство» Списка № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173.
 
    Считает, что отказ УПФР о назначении ей досрочной пенсии по старости не соответствует действующему законодательству, период работы с <дата> по <дата> является специальным стажем, дающим право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 1 пп. 2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Просит суд установить факт работы во вредных условиях полный рабочий день и включить в ее страховой стаж период работы <дата> по <дата> на <...> в фурфурольно-гидролизном цехе аппаратчиком перегонки. Также просит обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п. 1 пп. 2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с даты обращения, с <дата>.
 
    Определением Анжеро-Судженского городского суда от 16.04.2014 года производство по делу в части требований о назначении трудовой пенсии с <дата> прекращено в связи с отказом истицы от иска в этой части.
 
    В судебном заседании истица Гесель Л,В. исковые требования уточнила, просила суд обязать ответчика включить в льготный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по ст. 27 п.1 пп.2 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», период ее работы с <дата> по <дата> на <...> в фурфурольно-гидролизном цехе аппаратчиком перегонки. Кроме изложенного в заявлении пояснила, что в настоящее время из Андижанского городского архива получены справки, подтверждающие, что она в спорный период работала <...> в фурфурольно-гидролизном цехе <...>.
 
    Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное) ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что истица <дата> обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ». Ей было отказано в связи с недостаточностью специального стажа. В соответствии с трудовой книжкой истица работала с <дата> по <дата> на <...> в фурфурольно-гидролизном цехе аппаратчиком перегонки. Указанный период не может быть включен в специальный стаж, так как документально не подтверждена занятость на работах полный рабочий день в производстве фурфурола. На момент обращения в УПФР истицей не были представлены архивные справки, которые, по мнению представителя ответчика, не подтверждают режим полного рабочего времени истицы.
 
    Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей иных случаях, установленных законом.
 
    В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока, и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.
 
    Согласно п. 1Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий, должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 г. N 239) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 1, а работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда – Список № 2, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.
 
    При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 1 и Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
 
    Списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173, право на досрочную пенсию предоставлено рабочим, занятым полный рабочий день в цехах, производствах (на правах цехов) и отдельных установок по в производстве фурфурола, указанным разделе VIII «Химическое производство» подразделе № 8.В соответствии со Списком N 1 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Кабинетом Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, право на данную пенсию имеют рабочие предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в производстве, в том числе, фурфурола, указанные в разделе VIII «Химическое производство» под кодом 1080А010. В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555, основным документом, подтверждающим стаж работы в определенных должностях и в определенный период времени является трудовая книжка. Судом установлено, что согласно сведениям трудовой книжки (л.д.15-16) истица <дата> принята в фурфурольно-гидролизный цех аппаратчиком перегонки 4 разряда на <...> (<...>) <дата> уволена по собственному желанию (<...>Согласно архивной справке от <дата> года, выданной Андижанским городским архивом (л.д.17), истица действительно была принята с <дата> в фурфурольно-гидролизный цех аппаратчиком перегонки <...> приказом № от <дата> года. Приказом № от <дата> освобождена от занимаемой должности по собственному желанию с <дата> года. Из протокола заседания комиссии Управления ПФР в г.Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области № от <дата> (л.д.11-13) следует, что истица <дата> обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от <дата> «О трудовых пенсиях в РФ». В соответствии с трудовой книжкой истица работала с <дата> по <дата> на <...> в фурфурольно-гидролизном цехе аппаратчиком перегонки. Указанный период не может быть включен в специальный стаж, так как документально не подтверждена занятость на работах полный рабочий день в производстве фурфурола. Решением Управления ПФР в г.Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области от <дата> № (л.д.10) истице отказано в назначение трудовой пенсии по ст. 27 п.1 пп.2 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001года «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с недостаточностью льготного стажа.     Разрешая требования истицы о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, оценивая доводы и возражения сторон, представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста лишь с такой работой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности; при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях. Данная правовая позиция изложена в сохраняющих свою силу определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года №392-О, от 18 июля 2006 года №316-О, от 21 декабря 2006 года №578-О и от 24 января 2008 года №40-О-О.Само по себе такое правовое регулирование, направленное на реализацию права на пенсионное обеспечение граждан, работавших на соответствующих видах работ, и основанное на объективно существующих различиях в условиях труда и профессиональной деятельности, не может рассматриваться как ущемляющее права. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Анализируя пояснения истицы, сведения трудовой книжки истицы, архивную справку, суд приходит к выводу, что действительно истица в период с <дата> по <дата> работала аппаратчиком перегонки 4 разряда в фурфурольно-гидролизном цехе на <...>. Указанная профессия включена в соответствующий список дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Довод ответчика о неподтвержденности факта постоянной занятости истицы в спорный период не нашел своего подтверждения. Материалы дела содержат достаточно допустимых и относимых доказательств, в совокупности свидетельствующих о выполнении истицей в спорный период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии. Отказ ответчика включить спорный период в специальный стаж на изложенном им основании, привело бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение, гарантированное ч. 1 ст. 39 Конституции РФ. Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования о включении периода работы истицы с <дата> по <дата> на <...> в фурфурольно-гидролизном цехе аппаратчиком перегонки в льготный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по ст. 27 п.1 пп.2 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Гесель Л,В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Анжеро-Судженск и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонному) о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить в полном объеме.
 
    Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Анжеро-Судженск и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное), <...>, расположенное по адресу: <адрес>, включить в льготный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по ст. 27 п.1 пп.2 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», период работы Гесель Л,В., <дата> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, аппаратчиком перегонки в фурфурольно-гидролизном цехе на <...> с <дата> по <дата> года.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
 
    Мотивированное решение составлено <дата>
 
    Председательствующий: