Решение от 02 октября 2014 года №2-523/2014

Решение по гражданскому делу
З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    02 октября 2014 года                                                                г.Лабытнанги
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа Подгайная Н.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Резниковой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-523/3-2014
 
    по иску Кривенко А.В.1 к Наименование» о защите прав потребителя, 
 
установил:
 
    Кривенко А.В.1 обратился с настоящим иском к Наименование». Просил расторгнуть договор поставки товара - ДВС в сборе с навесным оборудованием (1-й комплектации) № 6230/0714, заключенный между ним и Наименование» 03 июля 2014 года и взыскать с Наименование» уплаченную за товар денежную сумму в размере 45500 рублей.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что 03 июля 2014 года он заключил с ответчиком договор поставки товара, согласно которому ответчик обязался поставить ему ДВС в сборе с навесным оборудованием (1-й комплектации) в течение 30 рабочих дней с момента получения предоплаты от заказчика. В этот же день на основании выставленного счета он произвел предоплату товара в сумме 45500 рублей. Менеджер отдела продаж сообщила о том, что средства дошли и с ним свяжутся из отдела продаж технического контроля и сориентируют его на дату отгрузки ДВС. Однако во время телефонных переговоров менеджером отдела продаж Наименование» было сообщено, что необходимые запчасти не могут быть поставлены, взамен было предложено поставить аналогичные запчасти. Поскольку аналогичные запчасти не являются взаимозаменяемыми и не соответствуют требованиям истца, он обратился к ответчику с претензией 31 июля 2014 года и, не дождавшись ответа - 12 августа 2014 года.
 
    В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, просил расторгнуть  договор поставки товара № Номер/0714 от 03 июля 2014 года, заключенный между ним и Наименование», взыскать с Наименование» в его пользу уплаченную за товар денежную сумму в размере 45500 рублей по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что заказанный им через сеть Интернет с доставкой ДВС в сборе с навесным оборудованием (1-й комплектации) приобретался им исключительно для личных целей и использования, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Он был намерен купить товар, а ответчик обещал его продать и доставить. Экземпляр договора поставки ему был выслан ответчиком через сеть Интернет, который он подписал, чтобы зафиксировать факт приобретения ДВС в сборе с навесным оборудованием (1-й комплектации).
 
    Истец выразил свое согласие на вынесение решения в порядке заочного производства.
 
    Представитель истца Кравцова С.А., в судебном заседании требования истца поддержала.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту нахождения (пребывания) по адресу: Адрес, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки мировому судье не сообщил, о рассмотрении дела  в его отсутствие не просил.
 
    Мировой судья, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, признал причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 
 
    Представитель Наименование для дачи заключения по делу в судебное заседание не явился.
 
    Мировой судья, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Наименование.  
 
    Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, мировой судья пришел к следующему.
 
    В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.   
 
    Согласно статьям 56 и 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
             В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
             Из материалов дела следует, что 30 июля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку ДВС в сборе с навесным оборудованием (1-й комплектации).
 
             По условиям указанного договора Наименование» обязалось поставить Кривенко А.В.1 комплектующие для автомобиля, бывшие в употреблении, но сохраняющие свою функциональность запчасти - ДВС в сборе с навесным оборудованием (1-й комплектации), в течение 30 дней с момента получения предоплаты в размере 50% от стоимости запчасти в сумме 45500 рублей (общая стоимость запчасти - 91000 рублей). Ответчик, в том числе взял на себя обязательство отвечать за качество товара.
 
             Согласно п.3.2 указанного договора в случае невозможности поставки в оговоренные сроки поставщик согласовывает с заказчиком продление срока поставки, либо поставляет аналогичную запчасть, при условии взаимозаменяемости запчастей и гарантии поставщиком взаимозаменяемости, либо снимает заказ с исполнения и возвращает заказчику внесенную в качестве предоплаты сумму.
 
              03 июля 2014 года Наименование» покупателю Кривенко А.В.1 был направлен счет № Номер на оплату ДВС для автомобиля Наименование по договору № Номер/0714 от 03 июля 2014 года на сумму 45500 рублей, что подтверждается выкопировкой, имеющейся в материалах дела.
 
             Согласно чеку безналичной оплаты услуг истцом Кривенко А.В.1 был выполнен платеж ответчику Наименование» через Наименование» на сумма 45500 рублей, что также подтверждается выкопировкой из сообщения ответчика.
 
             Как пояснил истец, менеджер отдела продаж Наименование» сообщила о том, что средства дошли и с ним свяжутся из отдела продаж технического контроля и сориентируют на дату отгрузки ДВС. В дальнейшем во время телефонных переговоров менеджером отдела продаж было сообщено, что необходимые запчасти не могут быть поставлены, взамен предложено  поставить аналогичные запчасти. Однако аналогичные запчасти не являлись взаимозаменяемыми и  не соответствовали требованиям истца.
 
    Приобретаемый истцом товар ответчиком ему передан не был. В связи с чем, истец 31 июля 2014 года направил через сеть Интернет в адрес Наименование» претензию с требованием о расторжении заключенного договора № Номер/0714 от 03 июля 2014 года и возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 45500 рублей, в срок до 07 августа 2014 года. Не получив ответа истец 12 августа 2014 года вновь обратился с претензией с аналогичными требованиями направив ее по средствам почтовой связи, однако требования его не были ответчиком удовлетворены.
 
             Истец в судебном заседании также указал о том, что заказанный им через сеть Интернет товар с доставкой приобретался исключительно для личных целей и использования, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Он был намерен купить товар, а ответчик обещал его продать и доставить.  Экземпляр договора поставки ему был выслан ответчиком через сеть Интернет, который он подписал, что бы зафиксировать факт приобретения ДВС в сборе с навесным оборудованием (1-й комплектации).
 
      Согласно ч.1 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
 
     В силу ч.1, ст.23.1 Закона, ч.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
 
    В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (ч.2 ст.23.1 Закона).         Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч.5 ст.23.1 Закона).
 
       Доказательств того, что неисполнение обязательств ответчика произошло вследствие непреодолимой силы, по вине истца или по иным основаниям, предусмотренным законом, мировому судье стороной ответчика не представлено.
 
       В указанных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора поставки товара № Номер/0714 от 03 июля 2014 года, заключенного между Кривенко А.В.1 и Наименование» и взыскании с Наименование» в пользу Кривенко А.В.1  уплаченной за товар суммы в размере 45500 рублей.     
 
    Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования потребителя, установленные законом, соблюдены не были, с него подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона.
 
    Государственная пошлина в размере 1565 рублей, определяемая по правилам, предусмотренным п.п. 1, 3 п.1 ст. 333.19, п.п.1 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235  Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
решил:      
 
    Исковые требования Кривенко А.В.1 к Наименование» о защите прав потребителя удовлетворить.
 
             Договор поставки товара - ДВС в сборе с навесным оборудованием (1-й комплектации) № Номер/0714, заключенный 03 июля 2014 года между Кривенко А.В.1 и обществом с Наименование»,  расторгнуть.
 
    Взыскать с Наименование» в пользу Кривенко А.В.1 уплаченную за товар - ДВС в сборе с навесным оборудованием (1-й комплектации) по договору поставки товара № Номер/0714 от 03 июля 2014 года денежную сумму в размере 45500 (сорок пять тысяч пятьсот) рублей.
 
    Взыскать с Наименование» в пользу Кривенко А.В.1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22750 (двадцать две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.
 
    Взыскать с Наименование» в бюджет государственную пошлину в размере 1565 (одна тысяча пятьсот шестьдесят пять) рублей.
 
    Решение является заочным, ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Наименование.
 
 
    Мировой судья                                                                      Н.Н. Подгайная