Определение от 11 июля 2014 года №2-523/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    11 июля 2014 года                                г.Муравленко
 
        Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи                     Кулеш Л.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания                 Сушковой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-523/2014 по иску Регионального общественного фонда содействия правовой поддержке населения Ямало-Ненецкого автономного округа «Андреевский», действующего в интересах Подгорского Д.В., к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Региональный общественный фонд содействия правовой поддержке населения Ямало-Ненецкого автономного округа «Андреевский» (далее - РОФ СППН ЯНАО «Андреевский»), действующий в интересах Подгорского Д.В., обратился в суд с иском к ОАО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» (далее – ОАО «ГСК «Югория») о защите прав потребителя. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, виновником которой является Салтыков В.Н., чья ответственность застрахована в ОАО «ГСК «Югория». По обращению Подгорского Д.В. ответчик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» №, стоимость материального ущерба составляет <данные изъяты>. Просил взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Подгорского Д.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку с ДД.ММ.ГГ по дату удовлетворения исковых требований, оплату услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу Подгорского Д.В. и РОФ СППН ЯНАО «Андреевский».
 
        В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие; причины неявки других лиц, участвующих в деле, неизвестны.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 23 апреля 2014 года РОФ СППН ЯНАО «Андреевский» обратился с данным иском в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Определением суда от 28 апреля 2014 года исковое заявление возвращено истцу за неподсудностью, разъяснено право обращения с иском к мировому судье.
 
    Не согласившись с определением суда от 28 апреля 2014 года, РОФ СППН ЯНАО «Андреевский» подал жалобу.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2014 года определение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2014 года отменено, вопрос передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.
 
    Определением Муравленковского городского суда от 18 июня 2014 года принят к производству иск РОФ СППН ЯНАО «Андреевский», поданный в интересах Подгорского Дмитрия Владиславовича, к ОАО «ГСК «Югория» о защите прав потребителя.
 
    Между тем, судом установлено, что 12 мая 2014 года РОФ СППН ЯНАО «Андреевский» подал иск по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, мировому судье судебного участка № 2 г.Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа, по которому мировым судьей 06 июня 2014 года вынесено решение. 08 июля 2014 года решение мирового судьи вступило в законную силу.
 
    В силу ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
 
    При таких обстоятельствах, производство по гражданскому делу по иску РОФ СППН ЯНАО «Андреевский», действующего в интересах Подгорского Д.В., к ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» о защите прав потребителя, подлежит прекращению.
 
    Сторонам разъясняются последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно: в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд    
 
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
        Прекратить производство по гражданскому делу № 2-523/2014 по иску Регионального общественного фонда содействия правовой поддержке населения Ямало-Ненецкого автономного округа «Андреевский», действующего в интересах Подгорского Д.В., к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» о защите прав потребителя.
 
        Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно: в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Муравленковский городской суд.
 
        СУДЬЯ                              Л.Ю. КУЛЕШ