Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 2-523/2014
Гр. дело № 2-523/2014 копия
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 июля 2014 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Альбрант М.О.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
ответчицы ФИО1 и ее представителя ФИО5 по устному ходатайству ответчицы,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Сосновоборска к ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении служебных обязанностей,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация г. Сосновоборска обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении служебных обязанностей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации <адрес> № ответчица назначена на должность директора МБУ «ФИО7», с ней заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, то есть по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно трудовому договору ответчица приступила к исполнению своих должностных обязанностей директора МБУ «ФИО8» с ДД.ММ.ГГГГ года, приняв на себя обязанности по руководству учреждением. ДД.ММ.ГГГГ ответчица подала заявление об увольнении с должности директора МБУ «ФИО9» по собственному желанию, в связи с чем приказом от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия по передаче материальных ценностей и документации, по результатам которой составлен акт приема-передачи документов и печати от ДД.ММ.ГГГГ года. Распоряжением исполняющего обязанности главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, ответчица уволена с ДД.ММ.ГГГГ года. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация инвентаризационной комиссией с участием ответчицы. В инвентаризационной описи (сличительная ведомость) № по объектам нефинансовых активов на ДД.ММ.ГГГГ ответчицей проставлены подписи, ценности, перечисленные в описи, находились на ее ответственном хранении, претензий к инвентаризационной комиссии со стороны ответчицы не имелось. В результате данной инвентаризации комиссией была обнаружена недостача планшетного ПК Apple New iPad стоимостью 33276 рублей. Данный планшет получен ответчицей на ответственное хранение согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года. В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ ответчица указала, что ею подано заявление в полицию о краже. Истец считает, что в действиях ответчицы усматривается виновное противоправное действие или бездействие, факт подачи заявления в полицию можно расценить, как способ защиты и избежание ответственности, так как данное заявление подано после проведения всех мероприятий по приему – передаче материальных ценностей в связи с увольнением ответчицы с должности директора.
ДД.ММ.ГГГГ ответчице вручена претензия с требованием в течение 2 недель добровольно возместить причиненный материальный ущерб в размере 33276 рублей, однако ответчицей требования не удовлетворены.
Просит взыскать с ответчицы в пользу истца причиненный материальный ущерб в размере 33276 рублей 00 копеек.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, ответчица ФИО1 и ее представитель ФИО5 предложили суду утвердить мировое соглашение на условиях согласованных сторонами:
1. Ответчик обязуется передать Истцу в счет предъявленных Истцом по вышеназванному делу требований свой личный планшетный компьютер Samsung galaxy TAB 2 10.1 черного цвета в комплекте коробка, руководство по эксплуатации, зарядное устройство.
Передача Планшетного компьютера Ответчиком истцу производится на следующий рабочий день, после вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения путем передачи из рук в руки указанного планшета представителю Администрации <адрес> на территории Администрации <адрес>.
При утверждении судом настоящего мирового соглашения, Истец отказывается от своего искового заявления в полном объеме.
2. С момента заключения мирового соглашения стороны не имеют друг к другу никаких претензий связанных с исполнением трудового договора № от 07.10.2013г., заключенному между Истцом и Ответчиком.
3. Издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя Истца, возлагаются на Истца.
Издержки, связанные с рассмотрением дела, понесенные Ответчиком, возлагаются на Ответчика.
Просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить, последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.
Заслушав участников процесса, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на условиях согласованных сторонами, так как они соответствуют действующему гражданскому законодательству, не ущемляют прав и законных интересов сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску администрации г. Сосновоборска к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении служебных обязанностей на следующих условиях:
1. Ответчик обязуется передать Истцу в счет предъявленных Истцом по вышеназванному делу требований свой личный планшетный компьютер Samsung galaxy TAB 2 10.1 черного цвета в комплекте коробка, руководство по эксплуатации, зарядное устройство.
Передача Планшетного компьютера Ответчиком истцу производится на следующий рабочий день, после вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения путем передачи из рук в руки указанного планшета представителю Администрации города Сосновоборска на территории Администрации города Сосновоборска.
При утверждении судом настоящего мирового соглашения, Истец отказывается от своего искового заявления в полном объеме.
4. С момента заключения мирового соглашения стороны не имеют друг к другу никаких претензий связанных исполнением трудового договора № от 07.10.2013г., заключенному между Истцом и Ответчиком.
5. Издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя Истца, возлагаются на Истца.
Издержки, связанные с рассмотрением дела, понесенные Ответчиком, возлагаются на Ответчика.
Последствия прекращения производства по гражданскому делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий: -подпись-
Копия верна.
Судья: М.О. Альбрант
