Решение от 15 апреля 2013 года №2-5232013год

    Дело №2-523 2013 год
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 апреля 2013 года г. Сатка
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего Богаевской Т.С.
 
    При секретаре Антоновой Е.С.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишмаковой З.Д. к администрации Саткинского городского поселения о признании права на жилое помещение,
 
    У с т а н о в и л :
 
    Шишмакова З.Д. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Саткинского городского поселения о признании за ней права пользования жилым помещением по <адрес> ( далее по тексту спорная квартира), признать незаконным решение администрации Саткинского городского поселения об отказе заключить с ней договор социального найма спорной квартиры, обязании заключить договор найма спорной квартиры.
 
    В обоснование иска ссылается на то, что нанимателем спорной квартиры является свекровь ФИО3. Она с несовершеннолетними детьми вселилась в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени проживали совместно со свекровью одной семьей, вели общее хозяйство до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии все проживающие в квартире выбыли в другие места жительства. ФИО3 обратилась в администрация Саткинского городского поселения с заявлением о переоформлении правоустанавливающего документа на квартиру на ее имя, решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора социального найма на спорную квартиру истцу отказано, по тем основаниям, что она не является членом семьи нанимателя.
 
    В судебном заседании истец Шишмакова З.Д. настаивала на исковых требованиях в полном объеме. Пояснила, что спорная квартира получена в результате мены двух однокомнатных квартир, занимаемых ее матерью ФИО2 и свекровью Шишмаковой. С ДД.ММ.ГГГГ семья истца стала проживать в спорной квартире, так как сгорел принадлежавший им дом по <адрес>. Со свекровью жили одной семьей, вместе питались, вместе оплачивали коммунальные услуги.
 
    Представитель ответчика-Администрации Саткинского городского поселения, действующий по доверенности ФИО1 против иска возражал по тем основаниям, что согласно требований жилищного законодательства истец не относится к членам семьи нанимателя.
 
    3-е лицо ФИО3 согласилась с исковыми требованиями. Подтвердила, что семья сына вселилась в спорную квартиру после того как сгорел их дом, у них был общий бюджет, вместе оплачивали за квартиру. В настоящее время она переселилась в свой дом, в квартире осталась проживать истец с внучкой.
 
    Заслушав стороны, 3-е лицо, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд иск находит подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
 
    В соответствии с положениями ст.54 ЖК РСФСР (в ре<адрес>.) действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе вселить в установленном порядке в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане. вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
 
    В судебном заседании ничем не опровергаются доводы истца о вселении ее в спорную квартиру на правах члена семьи свекрови.
 
    Спорная трехкомнатная квартира занималась по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, была предоставлена на нее и сватью ФИО2. ФИО2 - мать истца умерла ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ФИО3 в судебном заседании подтвердила. что с ее согласия семья сына, и в том числе истец были вселены в спорную квартиру для постоянного проживания, они вели общее хозяйство.
 
    Согласно данных поквартирной карточки Шишмакова З.Д. с несовершеннолетними на то время детьми Н, А зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11).
 
    Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что истец не является членом семьи нанимателя поскольку согласно положений ст. 69 ЖК РФ другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
 
    С учетом того, что наниматель ФИО3 подтвердила факт вселения в качестве члена семьи и постоянного проживания истца в спорной квартире около <данные изъяты> лет, суд полагает возможным признать истца членом семьи нанимателя. Ответчик, возражая против иска, в то же время не представил обоснования своих возражений, и не указал, в качестве кого тогда была вселена истец, и где у нее возникло право на жилое помещение помимо спорной квартиры.
 
    При таких обстоятельствах следует сделать вывод, что ФИО3, вселившись в спорную квартиру как член семьи нанимателя, без каких-либо ограничений по пользованию квартирой, приобрела самостоятельное право пользования спорной квартирой. Это право может быть за ним признано.
 
    Соответственно подлежат удовлетворению и требования истца об обязании администрации Саткинского городского поселения заключить с истцом договор социального найма на спорную квартиру.
 
    В части признания незаконным решения администрации Саткинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе заключить договор социального найма суд полагает это требование не подлежащим удовлетворению в виду следующего. В соответствии с ч.2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Таким образом, заявление о признании нанимателем по ранее заключенному договору найма должно исходить не от прежнего нанимателя, а члена семьи нанимателя, требующего признания себя нанимателем.
 
    Как видно из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, оно подано ФИО3, в котором она просит оформить правоустанавливающий документ на спорную квартиру на имя снохи - Шишмаковой З.Д., что неправильно, кроме того, на момент подачи указанного заявления у жилищной комиссии отсутствовали достоверные данные о том, что Шишмакова З.Д. является членом семьи нанимателя ФИО3
 
    На основании изложенного, ст.ст.53,54 ЖК РСФСР, 69 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд
 
    Р е ш и л :
 
    Исковые требования Шишмаковой З.Д. к Администрации Саткинского городского поселения удовлетворить частично.
 
    Признать за Шишмаковой З.Д. право пользования жилым помещением по <адрес>
 
    Обязать Администрацию Саткинского городского поселения заключить с Шишмаковой З.Д. договор социального найма на жилое помещение по <адрес>.
 
    В остальной части исковых требований Шишмаковой З.Д. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течении месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский горсуд.
 
    Председательствующий подпись Богаевская Т.С.
 
    Верно :
 
    Судья Богаевская Т.С.
 
    Секретарь Антонова Е.С.
 
    Решение вступило в законную силу «_____»__________2013 года
 
    Судья Богаевская Т.С.