Решение от 31 октября 2013 года №2-523/2013г.

Дело № 2-523/2013 г. Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    31 октября 2013 года
 
    Бежецкий городской суд Тверской области
 
    в составе председательствующего Кириллова В.В.,
 
    при секретаре Кораблевой Е.А.,
 
    с участием истца Юдина В.А.,
 
    ответчика Ивановой Л.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецке гражданское дело по иску ЮДИНА В.А. к ИВАНОВОЙ Л.П., ИВАНОВОЙ О.В., ИВАНОВОЙ С.В. и Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании права собственности на трактор,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Юдин В.А. обратился в суд с иском к Иванову В.А. о признании права собственности на трактор, в обоснование которого указал, что около 20 лет назад приобрел у Иванова В.А. трактор «<данные изъяты>», *** года выпуска, заводской номер №, номер двигателя отсутствует, номер моста №, номер КПП №. Факт принадлежности указанного трактора на праве собственности Иванову В.А. подтверждается копией из журнала собственников самоходных машин и других видов техники, выданной инспекцией Гостехнадзора по Бежецкому и <адрес>м <адрес>. Приобретение трактора в собственность произошло на основании договора купли-продажи, заключенного им с Ивановым В.А. в простой письменной форме. Передача денег за покупку трактора была оформлена распиской, выданной им на имя Иванова В.А. При покупке трактора Иванов В.А. пообещал отдать ряд правоустанавливающих документов на трактор, ссылаясь на их местонахождение в ином месте. Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором. После составления договора купли-продажи, передачи им денег за покупку трактора, спорный трактор Ивановым В.А. был передан ему и с указанного времени, то есть в течение 20 лет он пользуется этим трактором открыто и добросовестно. Указанное обстоятельство свидетельствует о фактическом исполнении договора купли-продажи. Как следует из справки инспекции Гостехнадзора по <адрес> и <адрес>м <адрес> от *** № спорный трактор в федеральной базе данных в угоне (розыске) не значится. Согласно п.1.4 правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом РФ от 16 января 1995 года, государственной регистрации подлежат тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб.см, не подлежащие регистрации в подразделениях Государственной автомобильной инспекции МВД РФ, а также номерные агрегаты и прицепы (полуприцепы) этих машин. С целью регистрации трактора он обращался в инспекцию Гостехнадзора, что подтверждается соответствующим заявлением от ***. Однако в регистрации спорного трактора ему было отказано из-за отсутствия правоустанавливающих документов на спорный трактор, ранее не выданных ему при покупке трактора предыдущим собственником Ивановым В.А. С целью досудебного порядка урегулирования возникшего спора ездил к Иванову В.А. по единственно известному ему месту жительства, где ранее покупал трактор: <адрес>, с целью получения правоустанавливающих документов на трактор, однако Иванов В.А. по данному месту жительства постоянно не проживает, в связи с чем у него нет возможности представить правоустанавливающие документы на данный трактор. Кроме того, в настоящее время им утрачен договор купли-продажи трактора. В силу п.2.8.6.4 Правил регистрации, документом, подтверждающим право собственника на машину, номерной агрегат, является решение суда. Учитывая, что спорный трактор был приобретен у собственника в соответствии с действующим законодательством, на протяжении длительного времени находится у него в пользовании, в розыске не значится, свободен от притязания третьих лиц, не состоит под арестом и иным запрещением, полагает, что имеются все основания для признания за ним права собственности на данный трактор. На момент обращения в суд трактор находится в технически исправном состоянии, соответствует всем предъявляемым техническим требованиям, что подтверждается актом государственного технического осмотра, проведенного *** государственным инженером-инспектором Гостехнадзора. Истец просил суд признать за ним право собственности на указанный трактор.
 
    Определением судьи Бежецкого городского суда от 30 сентября 2013 года в качестве соответчиков по делу привлечены Иванова Л.П., Иванова О.В., Иванова С.В. и Межрайонная ИФНС России № по <адрес>.
 
    Определением Бежецкого городского суда от 31 октября 2013 года гражданское дело по иску Юдина В.А. к Иванову В.А. производством прекращено в связи со смертью ответчика, продолжено рассмотрение дела по иску Юдина В.А. к Ивановой Л.П., Ивановой О.В., Ивановой С.В. и Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании права собственности на трактор.
 
    В судебном заседании истец Юдин В.А. иск поддержал, суду пояснил, что около 20 лет назад, точно месяц и год не помнит, в д.<адрес> он купил у Иванова В.А. трактор «<данные изъяты>», *** года выпуска, заводской номер №, номер двигателя отсутствует, номер моста №, номер КПП №. Трактор купил, как ему помнится, за 25 тысяч рублей. Деньги отдал Иванову В.А., но расписки нет. Они писали договор, возможно договор купли-продажи, но он не уверен, писали прямо на улице, но этот документ не сохранился, нигде не зарегистрирован. Он забрал трактор и уехал. На тракторе не работала подвеска, он требовал ремонта. У себя по месту жительства в д.<адрес> он отремонтировал трактор и пользуется им на протяжении всех этих лет. Решив зарегистрировать трактор в отделе гостехнадзора, он обратился туда с заявлением в конце *** года, но ему отказали в такой регистрации из-за отсутствия документов, пояснив, что трактор зарегистрирован на имя Иванова В.А. О том, что Иванов В.А. умер ***, он не знал. Ранее с заявлением о регистрации в отдел гостехнадзора он не обращался, так как не считал необходимым.
 
    Ответчик Иванова Л.П. иск не признала, пояснила, что в *** года она организовала крестьянское фермерское хозяйство «<данные изъяты>». В то время ее муж, Иванов В.А., работал в ТОО «<данные изъяты>» механизатором, и при выходе из этого хозяйства он получил имущественный пай в виде трактора «<данные изъяты>», *** года выпуска, номера агрегатов она не помнит. Трактор муж зарегистрировал на свое имя, работал на нем в КФХ «<данные изъяты>», до *** года засевали поля. Затем они занялись изготовлением срубов, в течение нескольких лет в КФХ «<данные изъяты>» на этом тракторе они заготавливали древесину на выделенных делянках. Муж умер ***, наследниками являются она и две дочери, других наследников нет. При жизни муж рассказывал ей, что этот трактор он дал во временное пользование кому-то из своих знакомых только для того, чтобы привести из леса дрова, кому именно, не называл, возможно и Юдину. Но трактор мужу так и не вернули, лишь сообщили, что трактор сломался в лесу, требует ремонта. В дальнейшем муж искал этот трактор, но так и не нашел. Она (Иванова) неоднократно предлагала мужу при жизни обратиться с заявлением в милицию, но он не стал этого делать, говорил, что ему жаль этого человека, поскольку того могут осудить к лишению свободы. До подачи Юдиным В.А. искового заявления она не знала, где и у кого находится трактор. Для нее очень подозрительно то, что с иском в суд Юдин В.А. обратился только после смерти ее мужа, хотя для этого у истца было больше десяти лет. В заявлении Юдин указывает, что с целью досудебного урегулирования спора ездил к Иванову В.А. в д.<адрес>, но он по месту жительства постоянно не проживает. Истец лукавит, поскольку к ним (Ивановым) в <адрес> тот не приезжал. Несмотря на то, что она по причине болезни пропустила шестимесячный срок для подачи заявления нотариусу, фактически она приняла наследство, оставшееся после смерти мужа, и в дальнейшем после оформления всех документов на наследство намерена обратиться в суд с иском к Юдину В.А. об истребовании трактора из чужого незаконного владения.
 
    Ответчики Иванова О.В. и Иванова С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, возражений по существу иска не представили. Ответчик Иванова Л.П. пояснила, что ее старшая дочь О. не смогла явиться в судебное заседание по причине занятости по работе, а младшая дочь С. находится на занятиях в <адрес> промышленно-экономическом колледже, обе просили рассмотреть дело без их участия.
 
    Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, руководитель представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, возражений по существу иска не имеют.
 
    Представитель третьего лица – главный государственный инженер-инспектор Гостехнадзора по <адрес> и <адрес>м <адрес> Жабин Н.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовали, представил сообщение об отсутствии возражений по существу иска.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно п.1 ст.209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит собственнику.
 
    Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    На основании ст.223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
 
    В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    В силу п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
 
    Из заявления от *** в государственную инспекцию <адрес> (л.д.6) следует, что истцу Юдину В.А. отказано в регистрации за ним трактора <данные изъяты>, производства Минского тракторного завода, *** года выпуска, с заводским номером №, номер двигателя отсутствует, коробкой передач № №, ведущим мостом № №, по причине отсутствия документов, подтверждающих право собственности на трактор.
 
    Согласно акту государственного технического осмотра от ***, проведенного государственным инженером-инспектором Гостехнадзора (л.д.10), трактор <данные изъяты>, *** года выпуска, с заводским номером №, номер двигателя отсутствует, коробкой передач № №, ведущим мостом № №, соответствует техническим требованиям.
 
    Согласно отчету об оценке № от *** (л.д.11-23) рыночная стоимость спорного трактора составляет 56200 рублей.
 
    Из справки инспекции <адрес> по <адрес> и <адрес>м от *** № (л.д.9) следует, что трактор <данные изъяты>, *** года выпуска, с заводским номером №, номер двигателя отсутствует, коробкой передач № №, ведущим мостом № №, в угоне (розыске) не значится.
 
    Вместе с тем, регистрационным журналом инспекции <адрес> по <адрес> и <адрес> (л.д.7-8) подтверждается, что на основании справки-счета № от *** <адрес> горсовета ВОА, акта приема-передачи и выписки из решения общего собрания ТОО «<данные изъяты>», за Ивановым В.А., проживающим в д.<адрес>, зарегистрирован трактор <данные изъяты>, *** года выпуска, с заводским номером №, номер двигателя отсутствует, ведущим мостом № №, г.н.№.
 
    В силу подп.2 п.1 ст.161 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года, сделки между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.
 
    Таким образом, сделка по приобретению спорного трактора должна быть оформлена в простой письменной форме.
 
    В соответствии с п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    По смыслу приведенных норм, истец обязан доказать соблюдение простой письменной формы договора при покупке спорного трактора, однако таких доказательств суду не представлено, из чего следует вывод о том, что договор купли-продажи спорного трактора в установленном законом порядке между сторонами не заключался.
 
    Сам по себе факт нахождения у истца спорного трактора не является доказательством заключения договора купли-продажи, поскольку акт приема-передачи трактора суду также не представлен, владение спорным трактором право собственности на него не создает и может иметь под собой иные правовые основания.
 
    Истец Юдин В.А. в судебном заседании настаивал на том, что трактор он купил у Иванова В.А. в д.<адрес>. Трактор находится в его владении в д.<адрес>.
 
    Ответчик Иванова Л.П. утверждала, что трактор никому не продавался, а был передан во временное пользование и не возвращен, и такие ее объяснения ничем не опровергнуты.
 
    Установлено, что Иванов В.А., *** года рождения, умер *** в д.<адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным *** (л.д.37).
 
    Из письма администрации <адрес> сельского поселения <адрес> от *** № (л.д.36) следует, что Иванов В.А., *** года рождения, уроженец д.<адрес>, был зарегистрирован и проживал до дня смерти *** в <адрес>. Других граждан, носящих фамилию и имя Иванов В.А., в д.<адрес> нет.
 
    Согласно п.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью.
 
    Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
 
    Из ответа нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> Лепешкина В.В. от *** (л.д.35) следует, что наследственное дело на имущество Иванова В.А., умершего ***, не заводилось.
 
    Для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному ст.234 ГК РФ, требуется в числе прочего добросовестно владеть движимым имуществом как своим собственным в течение пяти лет. При этом владелец должен быть убежден, что его владение правомерно, и основание владения достаточно для того, чтобы иметь на это имущество право собственности. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
 
    Из исследованных в судебном заседании документов, объяснений истца Юдина В.А. и ответчика Ивановой Л.П. видно, что до момента смерти, то есть до *** Иванов В.А. являлся собственником спорного трактора. Поэтому период владения спорным трактором по *** не может быть засчитан в срок приобретательной давности, соответственно, период владения спорным трактором составляет менее 5 лет и приобретение права собственности на него по основанию, предусмотренному ст.234 ГК РФ, не основано на Законе.
 
    Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования истца, в связи с чем в иске надлежит отказать.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска ЮДИНА В.А. к ИВАНОВОЙ Л.П., ИВАНОВОЙ О.В., ИВАНОВОЙ С.В. и Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании права собственности на трактор <данные изъяты>, *** года выпуска, заводской № №, мост № №, КПП № №, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
 
    Председательствующий