Дата принятия: 13 мая 2013г.
Номер документа: 2-523/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-5-523/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> город Абакан Республика Хакасия<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 5 г. Абакана Бубличенко Е.Ю.,
при секретаре Матвеевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидюк Ю.А. к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Демидюк Ю.А. обратился в суд с иском к <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - Банк) о защите прав потребителей, мотивируя заявленные требования тем, что <ДАТА2> между ним и Банком заключен кредитный договор <НОМЕР>, при получении кредита по которому он уплатил Банку комиссию за перечисление/снятие денежных средств с текущего счета заемщика в размере 35262 руб. 12 коп. Считая, что условие кредитного договора о взимании указанной комиссии противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» и ущемляет права заемщика, просил взыскать с Банка в его пользу незаконно удержанную комиссию в размере 35262 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 371 руб., компенсацию морального вреда в размере 3500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. и штраф.
Истец Демидюк Ю.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, направил представителя.
В судебном заседании представитель истца Артеменко Т.А., действующая на основании ордера от <ДАТА5>, иск поддержала по доводам, изложенным в нем.
Ответчик Банк в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В адрес суда поступили письменные возражения на исковое заявление представителя ответчика Меркель М.А., действующей на основании доверенности, в которых указала, что комиссия за предоставления услуг расчетно-кассового обслуживания, в виде взимания комиссии за снятие денежных средств с текущего счета заемщика были истцом оплачены согласно действующим тарифам банка исключительно на основании желания истца воспользоваться такой услугой банка. Данная услуга является отдельной и не зависящей от наличия либо отсутствия договорных отношений между заемщиком и банком. В связи с чем данная комиссия правомерна и не противоречит действующему законодательству. Проценты по ст. 395 ГК РФ взысканы быть не могут, так как просрочка денежных обязательств отсутствует. Доказательства причинения морального вреда отсутствует, а, следовательно, нарушений Банком прав истца не имеется. Просит уменьшить расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к
следующему.
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений; граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между Демидюк Ю.А. и Банком заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на для приобретения жилого помещения квартира в сумме 1855901 руб. 81 коп. сроком на 124 месяца под 10,25 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет <НОМЕР> в Банке, открытый на имя заемщика, в течении 3 рабочих дней, считая с даты зачисления средств первоначального взноса (п. 2.1 кредитного договора).
Пунктом 6.3.3. договора предусмотрена оплата комиссии за перечисление/снятие денежных средств с текущего счета заемщика - 35262 руб. 13 коп.
Оплата комиссии в указанном размере подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА3>.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Порядок предоставления кредитов регламентирован Положением Центрального банка РФ от <ДАТА7> « 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способам бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и п. 14 ст. 4 ФЗ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О Центральном банке РФ (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
Таким образом, действия банка по открытию, ведению и обслуживанию ссудного счета, а также иные действия, совершаемые для документального и бухгалтерского обеспечении предоставления кредита, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, что исключает возложение на клиента обязанности оплачивать действия банка по предоставлению кредита.
Согласно ст. 16 Закон РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В связи с этим условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> обязывающее Демидюк Ю.А. уплатить комиссию за перечисление-снятие денежных средств с текущего счета заемщика ущемляет права потребителя, противоречит требованиям полноты, своевременности, достоверности доведения информации, обеспечивающим возможность правильного выбора услуги потребителем (ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей») и нарушает ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», содержащую запрет обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Кроме того, текущий счет открыт в Банке истцом не по собственному желанию, а во исполнение п. 2.1 кредитного договора и имеет специальный режим, предусматривающий совершение по данному счету только тех операций, которые непосредственно связаны с обслуживанием ипотечного кредита.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что пунктом 6.3.3. кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> на истца незаконно возложена обязанность по оплате единовременной комиссии за перечисление/снятие денежных средств,а, следовательно, указанная сумма является незаконно истребованной и подлежит возврату истцу.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения судом решения.
Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 371 руб.
Представленный истцом расчет судом проверен и является верным.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 371 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая, что моральный вред причинен истцу вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ) полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Учитывая, что в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 37633 руб. 12 коп., с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в сумме 18816 руб. 56 коп.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из содержания ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеются соглашения об оказании юридической помощи от <ДАТА12> и от <ДАТА13>, согласно которым размер вознаграждения адвоката Артеменко Т.А. за выполнение поручения по составлению искового заявления, представительство в суде составляет 8000 руб., квитанции к приходным кассовым ордерам от <ДАТА12> на сумму 3000 руб. и от <ДАТА13> на сумму 5000 руб.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы на юридические услуги в сумме 5000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1268 руб. 99 коп. за имущественное требование и 200 руб. за неимущественное требование (компенсация морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Демидюк Ю.А. к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Демидюк Ю.А. единовременно уплаченную комиссию в размере 35262 рубля 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 371 рубль, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, штраф в размере 18816 рублей 56 копеек, а всего 61449 рублей 76 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1468 рублей 99 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Абаканский городской суд через мирового судью в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мировой судья
судебного участка № 5 г.Абакана Е.Ю. Бубличенко
Мотивированное решение изготовлено и подписано <ДАТА14>
Мировой судья
судебного участка № 5 г.Абакана Е.Ю. Бубличенко
